№2а-892/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Садбековой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головащенко 

<

ФИО>8 к Министерству имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> о признании распоряжения незаконным,, 

у с т а н о в и л :

Административный истец Головащенко 

<

ФИО>9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> о признании распоряжения незаконным, указав, что является собственником объекта незавершенного строительства процентной готовностью 23 %, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>. Административный истец обратился в Министерство имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>. Распоряжением от 

<

дата> 

<

номер> Головащенко 

<

ФИО>11. отказано в заключении договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Полагает, что данный отказ незаконен, поскольку ранее заключался договор аренды спорного земельного участка с прежним собственником объекта незавершенного строительства Дапелян 

<

ФИО>10 сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с этим договор аренды прекратил свое действие на момент обращения административного истца в Министерство с заявлением о заключении договора аренды. Кроме того, на момент обращения в Министерство, судебный акт об изъятии объекта незавершенного строительством путем проведения торгов отсутствовал. Принимая во внимание, что собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, то административный истец полагает, что у него возникло исключительное право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта. В связи с этим просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес> для завершения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу, сроком действия договора аренды с учетом требований, установленных Приказом Минстроя России от 

<

дата> 

<

номер>/пр. 

В судебное заседание административный истец Головащенко 

<

ФИО>12 не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель Окунь 

<

ФИО>13 поддержавшая административные исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> ФИО1 

<

ФИО>14. возражал против исковых требований, представили письменные возражения на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованных лиц Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО2 

<

ФИО>15. в судебном заседании полагал разрешение вопроса на усмотрение суда, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что Головащенко 

<

ФИО>16. является собственником объекта незавершенного строительства процентной готовностью 23 %, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, на земельном участке площадью 518 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Административный истец Головащенко 

<

ФИО>17. обратился в Министерство имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Распоряжением от 

<

дата> 

<

номер> Министерством имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> Головащенко 

<

ФИО>19. отказано в предоставлении в аренду сроком до трех лет земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> с видом разрешенного использования «общественное питание (размещение кафе)» для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по 

<

адрес>, ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, ввиду того, что право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после 

<

дата> и земельный участок предоставлен в аренду после 

<

дата>. 

Принятое административным органом Распоряжение об отказе Головащенко 

<

ФИО>18 в передаче земельного участка в аренду, суд находит незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 

<

дата> регулируются главой V.I Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 

<

дата> или такой земельный участок предоставлен до 

<

дата> в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 

<

дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на договор аренды, заключенный после 

<

дата> без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1-3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника, расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-КАД21-17-К5.

Принимая во внимание, что публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из изменений императивных норм права, действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятое Министерством имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> Распоряжение от 

<

дата> 

<

номер> об отказе Головащенко 

<

ФИО>20. в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства является незаконным. 

Административным истцом также ставятся требования об обязании заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенного права Головащенко 

<

ФИО>21, суд считает необходимым возложить на Министерство имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КоАП РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. 

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной системы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части обязания заключения договора аренды земельного участка, и полагает целесообразным, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца Головащенко 

<

ФИО>22, обязав повторно рассмотреть его заявление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Головащенко 

<

ФИО>23 к Министерству имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> о признании распоряжения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение 

<

номер> от 

<

дата> Министерства имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> «Об отказе в предоставлении Головащенко 

<

ФИО>24 в аренду земельного участка».

Обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> устранить нарушения прав административного истца Головащенко 

<

ФИО>25 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030692:31 с видом разрешенного использования «общественное питание (размещение кафе)» для завершения строительства объекта незавершённого строительства, расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером 30:12:030692:37. 

В остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решение изготовлен 4 марта 2024 года.

Судья Шамухамедова Е.В.