№ 12-155-2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е., 

с участием пом. прокурора Судиславского района Артамонова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 10.11.2017г. ген.директор ЗАО «Судиславль» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ЗАО «Судиславль» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, жалобу поддержали, ФИО1 суду пояснила, что в результате проверки исполнения законодательства по обращению с отходами в сфере животноводства, проведённой 29.08.2017г. Судиславской районной прокуратурой с привлечением специалистов Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям были выявлены кучи навоза крупного рогатого скота на двух земельных участках принадлежащих ЗАО «Судиславль» на праве собственности.

Указанные земельные участки находятся в урочище Пакшино и разделены между собой условно грунтовой дорогой обозначенной на картах. Данные участки в течение 20 лет используются предприятием как пастбище для выпаса скота. Весной 2013г. эти поля были засеяны травосмесью для пастбища, в течение 4-х лет они использовались как пастбища, но в виду того, что плодородие этих участков по содержанию гумуса очень низкое (данные паспортов агрохимического исследования полей) и по планам на 2018г. - весной планировался посев многолетних трав, на части поля, чтобы сохранить прогон скота на другие пастбища.

В августе 2017г., ранее запланированного срока, трактористом ФИО4 самовольно было вывезено 9 телег навоза - 45 тонн, которые размещены кучами в количестве 9 штук и скрыты в местах произрастания крапивы, тем самым нарушено ветеринарное законодательство, в части карантинирования навоза, за что тракторист был подвергнут дисциплинарному наказанию. 29 сентября как и планировалось часть участка, расположенная с левой стороны дороги была перепахана, с заделкой органического удобрения (навоз).

Ввиду того, что ЗАО «Судиславль» является собственником 1518 га сельхозугодий, плодородие которых обязано обеспечивать в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998г. №101-ФЗ (содержание гумуса обеспечивается внесением органических удобрений) и руководствуясь РД-АПК 1.10.15.02-08 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета», учитывая так же гидрогеологические условия препятствующие загрязнению подземных и поверхностных вод (морёные суглинки общей мощности 45-70 м), ежегодно, в соответствии со сроками использования полей, вносит навоз под зяблевую вспашку после уборки многолетних трав. При этом, в соответствии с рекомендациями учитываются: организационно-технические возможности на предприятии, технологии сбора и вывоза навоза, эпизоотическая обстановка на МТФ (стадо благополучно по инфекционным и инвазионным заболеваниям), использование посевных площадей на следующий год. Навоз ежемесячно учитывается по данным бухгалтерского учёта, как побочная продукция. В августе-сентябре месяце - ежегодно, на скошенные и стравленные поля в соответствии с севооборотом вывозится навоз для последующего внесения под зяблевую вспашку. Данный процесс отражается по бухгалтерскому учёту в акте на внесение органического удобрения. Своими действиями не ухудшили качественное состояние земель.

На основании вышеизложенного считает, что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7.КоАП РФ - необоснованно, т.к. мои действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, а так же не создают никакой угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, 10.11.2017 года вынесено представление Россельхознадзора № об обязании принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а именно очистить земельные участки от отходов животноводства (навоз КРС). В данном случае навоз относится к продукции животноводства, используемой для повышения плодородия земель в соответствии с этим он не рассматривается как отходы производства, на него не оформляется паспорт отходов, за него не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства, не требуется получения лицензии на деятельность, связанную с обращением с отходами.

В настоящее время земельные участки, как и планировалось, перепаханы с заделкой 64 т навоза, т.е. очищены земельные участки категории земли сельскохозяйственного назначения: общей площадью 20,4 га и 35,4 га расположенные в районе 

<

адрес> от отходов животноводства (навоз КРС). В связи с этим, так как представление исполнено, считает его незаконным.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 10.11.2017г. № о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 (Пятидесяти) тысяч рублей, предусмотренной ч.2 ст.8.7.КоАП РФ и представление от 10 ноября 2017 года № - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, пояснила, ЗАО «Судиславль» как сельскохозяйственное предприятие занимается хозяйственной животноводческой и растениеводческой деятельностью. Навоз - продукт отрасли животноводства имеет целевое назначение - внесение в почву, для повышения плодородия и повышения урожайности кормовых культур, для заготовки кормов на зимне-стойловый период и повышение плодородия пастбищ для выпаса скота в летнее время.

Проверка проводилась в конце августа 2017 года. За летний период пастбища вытоптаны скотом почти до состояния «асфальта», и тот факт, что навоз лежал на этом пастбище менее одного месяца, так как в сентябре 2017 года он уже был запахан в почву. За этот короткий период никакого вреда почве и окружающей среде не могло быть нанесено. 

За такой разовый факт вынесено очень жестокое наказание, тем более за навоз, который и предназначен для внесения в эту почву, практически за ведение хозяйства. С 2006 года ЗАО «Судиславль» является собственником земель сельхозназначения и использует их только по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции. Рассмотрение данного постановления Россельхознадзора для работника сельского хозяйства вообще необъяснимо. Скоро можно дойти до абсурда: ведь стадо в 200 голов крупного рогатого скота в пастбищный период весь световой день находится на пастбище и тоже оставляет после себя кучки навоза.

Просит суд постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 10.11.2017г. № о привлечении генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят) тысяч рублей, предусмотренной ч.2 ст.8.7.КоАП РФ, отменить. Представление Россельхознадзора № от 10.11.2017 года, которым генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1 обязали принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, а именно очистить земельные участки, признать незаконным.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по доверенности ФИО5 в судебном заседании, с доводами жалобы не согласна, в отношении ЗАО «Судиславль» Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям совместно с прокуратурой Судиславского района Костромской области поведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами), а также законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе в указанной сфере, в ходе которой было выявлено нарушение земельного законодательства РФ в установленной сфере деятельности, а именно установлено складирование отходов животноводства, навоза крупного рогатого скота на двух земельных участках: На первом земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20,4 га, расположенном примерно в 560 м от фермы КРС (

<

адрес> с кадастровым номером № (согласно публичной кадастровой карте), входящего в многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером №, складирован навоз крупного рогатого скота на площади около 1 га. Навоз расположен хаотично кучами по 0,01-0,02 га, укрывной и изоляционный (подстилочный) материал отсутствует. Координаты точек N 57°55. 003 ; Е 04Г42.441. На захламленном участке растет крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая, также имеются следы от проезда тяжелой техники.

На втором земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 35,4 га, расположенном примерно в 600 м. от фермы КРС (д. 

<

адрес>) с кадастровым номером №согласно публичной кадастровой карте), входящего в многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером №, складирован навоз крупного рогатого скота на площади около 0,1 га., укрывной и изоляционный (подстилочный) материал отсутствует. Координаты точек N 57°54. 991 ; Е 04Г42.278. На захламленном участке растет крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая, также имеются следы от проезда тяжелой техники.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Судиславль» на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, общей площадью 13879100 кв.м.

Факт захламления подтверждается прилагаемыми фотоматериалами, фотосъемка проводилась цифровым фотоаппаратом CANON IXUS-130, в присутствии генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1.

Замер площади проводился навигационной системой Garmin extrex 30. Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 10 ноября 2017 года генеральный директор ЗАО «Судиславль» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязательных мероприятий по защите земель от захламления отходами производства с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с принципами, установленными Земельным Кодексом Российской Федерации, регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и выполнять обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, в том числе и от захламления. Согласно Земельного кодекса РФ к таким лицам относятся собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии ч.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе, радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 13.2, 13.3 главы 13 РД-АПК-1.10.15-02-17 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» Хранение навоза и помета следует осуществлять в прифермерских или полевых хранилищах секционного типа. В целях совмещения процессов карантинирования и хранения навоза и помета количество секций хранилищ должно быть не менее двух, для бесподстилочного навоза и помета хранилища допускается устраивать заглубленными или наземными траншейного типа; они должны иметь ограждения, устройства для забора жидкого навоза или навозной жижи насосами, и вдоль одной из стенок иметь съезды с уклоном 0,20.

Согласно главы 14 данных рекомендаций все виды навоза и помета следует использовать для удобрения земельных угодий, повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур. Нормы и сроки внесения навоза и помета следует устанавливать с учетом количества содержащихся в них питательных веществ и в зависимости от природно-климатических, почвенных условий, принятых севооборотов, структуры посевов и требуемого уровня урожайности сельскохозяйственных культур. Как следует из материалов проверки, навоз складирован на пастбище и сенокосе.

В ходе проведения проверки приказа о назначении ответственного за хранение и складирование навоза предоставлено не было, технологий по обеззараживанию и подготовке навоза к временному хранению, согласно РД-АПК-1.10.15-02-17 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» также при проверке на предприятии не предоставили. Поэтому в данном случае навоз КРС рассматривался как отход производства. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 года № 445, свежий навоз крупного рогатого скота относится к 4 классу опасности, перепревший к 5 классу опасности.

Как следует из приведенных норм, на собственника возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий. Генеральный директор ЗАО «Судиславль» ФИО1 была обязана участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий от захламления, организовать временное хранение навоза КРС, согласно действующего законодательства.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «Судиславль» ФИО1 допустила захламление земельных участков сельскохозяйственного назначения отходами производства в виде навоза крупного рогатого скота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом не установлено, а также не найдено доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 года №, вынесенное в отношении генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1 отмене не подлежит

Привлечение Заявителя к административной ответственности по части 2 ст. 8.7. КоАП РФ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям осуществлено обосновано и в соответствии с действующим законодательством.

Представление № от 10 ноября 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ФИО1 считает исполненным.

Выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего постановление по делу об административном правонарушении, представление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 2 ст. 8.7. КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе, биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 года Судиславской прокуратурой Костромской области с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведена проверка исполнения законодательства РФ по обращению с отходами в сфере животноводства в ЗАО «Судиславль». При проведении проверки выявлено складирование отходов производства (навоз крупного рогатого скота) на двух земельных участках.

На первом земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20,4 га, расположенном примерно в 560 м от фермы КРС (д. 

<

адрес>) с кадастровым номером № (согласно публичной кадастровой карте), входящего в многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером №, складирован навоз крупного рогатого скота на площади около 1 га. Навоз расположен хаотично кучами по 0,01-0,02 га, укрывной и изоляционный (подстилочный) материал отсутствует. Координаты точек N 57°55. 003; Е 04Г42.441. На захламленном участке растет крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая, также имеются следы от проезда тяжелой техники.

На втором земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 35,4 га, расположенном примерно в 600 м. от фермы КРС (д. 

<

адрес>) с кадастровым номером № (согласно публичной кадастровой карте), входящего в многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером №, складирован навоз крупного рогатого скота на площади около 0,1 га., укрывной и изоляционный (подстилочный) материал отсутствует. Координаты точек N 57°54. 991; Е 04Г42.278. На захламленном участке растет крапива двудомная, бодяк полевой, полынь горькая, также имеются следы от проезда тяжелой техники.

По данному факту 12.10.2017г. прокурором Судиславского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

10.11.2017г заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения об обязании генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1 принять меры по устранению указанных причин, а именно очистить земельные участки от отходов животноводства в месячный срок.

ФИО1 просит отменить представление как незаконновынесенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Представлением № от 10 ноября 2017 года генеральному директору предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и сообщить о результатах исполнения в течение одного месяца со дня его получения.

Оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов администрации, является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления незаконным. 

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается участниками процесса, что в ходе полевых работ была проведена зяблевая вспашка, таким образом, представление фактически исполнено: причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения устранены, земельные участки вспаханы, т.е. очищены от отходов животноводства, представлены в качестве доказательств акт № «Об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений», утвержденного 29 сентября 2017 года, три фотографии.

Прихожу к выводу, что Представление № от 10 ноября 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ФИО6 следует считать исполненным.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № от 10 ноября 2017 года, ФИО1, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях должного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая квалификацию действий по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, заявитель ставит вопрос о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела в судебном заседании из объяснений ФИО1, не опровергнутых представителем Управления Россельхознадзора, установлено, что земельные участки площадью 20.4 га и 35,4 га, на которые вывозился навоз, в настоящее время перепаханы.

Из представленных суду материалов не выявлено вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что находящиеся у ЗАО «Судиславль» в собственности земельные участки земель сельскохозяйственного назначения в основной своей части надлежащим образом обработаны, таким образом выявленные нарушения устранены, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины должностного лица, принимая во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, полагаю необходимым признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 10.11.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представление № от 10 ноября 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ФИО6 считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.Е. Затынин