РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего Осьмининой Ю.С.

При секретаре Пугачевой Н.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседаении гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании о взыскании денежных средств по договору процентного займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 438 рублей, проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей, неустойку по договору процентного займа в размере 1 464 000 рублей, издержки в размере 23 017 рублей, ссылаясь на нарушение исполнения ответчиком условий договора займа от 08.11.2019 г. 

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 08.11.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ха период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 10 109,29 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов по договору займа в размере 1 464 000 рублей за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г., расходы по оплате госпошлины в размере 23 017 рублей. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не отрицал факт заключения договора займа от 08.11.2019 г., получение ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей по указанному выше договору, но указал, что денежные средства получены не в дату заключения договора займа, а позднее. Не согласился со взысканием процентов, начисленных за пределами срока действия договора. Пункт 3.1 договора не оспаривал, но при этом указал, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, вызывает у него сомнения. Просил применить положение ст. 809 ГК РФ к требованию о взыскании договорных процентов, ссылаясь на то, что размер процентов, установленные договором являются расточительными. Просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку сумма неустойки. Заявленная истцом ко взысканию явно несоразмерна основному требованию. Указал, что п. 2.2. договора в представленном ответчику экземпляре изложен в иной формулировке, нежели в экземпляре, представленном суду. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 30.12.2019 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 120 000 рублей ежемесячно. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности. 

Факт заключения процентного договора займа от 08.11.2019 г. подтверждается его оригиналом, представленным в материалы дела, оригиналом расписки от 08.11.2019 г., составленной собственноручно ответчиком в подтверждение получения денежных средств. 

Факт заключения договора займа сторонами по делу не оспаривается. 

Пунктом 2.1. договора процентного займа определено, что заемщик уплачивает займодавцу денежную сумму в размере 240 000 рублей, исходя из расчета 120 000 рублей в месяц. 

В указанный срок до 30.12.2019 г. ответчиком не возвращена сумма займа, что явилось основанием для обращения в суд с иском. По состоянию на дату обращения в суд с иском, срок пользования суммой займа составил 4 месяца. 

С учетом срока пользования займом, сумма процентов подлежащих уплате, составила 480 000 рублей. 

Пунктом 3.1. договора процентного займа определено, что за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ. Поскольку срок пользования займом составил 4 месяца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 10 109,29 рублей. 

Пунктом 3.2 договора процентного займа за нарушение сроков уплаты процентов, согласно п. 2.2. договора процентного займа, предусмотрена уплата неустойки в размере 10 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Проценты по пункту 2.1 договора процентного займа согласно п. 2.2. договора уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, т.е. 30.12.2019 г. 

Период просрочки исполнения обязательства ответчика, предусмотренного п. 2.2 договора составил 61 день, сумма процентов составила 1 464 000 рублей.

Доказательств возврата займа, процентов, предусмотренных договором ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных условиями договора, из которых: 1 000 000 рублей – основной долг, 480 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2019 по 29.02.2020 г. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчик о том, что проценты, предусмотренные п. 2.1 договора являются расточительными, подлежат снижению в порядке ст. 809 ГК РФ судом отклоняются по следующим основаниям. 

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно" установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик ФИО4 самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны истца, заключил соответствующий договор, поставив свою собственноручную подпись на документах, подтвердив свое согласие со всеми условиями, изложенными в договоре займа от 08.11.2019 г., соответственно согласился с размером процентов, установленных п. 2.1 договора.

Довод ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользование займом, начисленных за период после истечения установленного договором срока предоставления займа, признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа в соответствии с п. 1.2. договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Договор займа сторонами не расторгался, не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался. В связи с чем, истечение срока возврата займа не меняет его условия, в том числе порядок начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа в условиях просрочки должника.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный с займодавцем срок, свидетельствует о нарушении должником своих обязательств и потому последний не вправе извлекать из данного обстоятельства преимущества, в том числе в виде прекращения начисления договорных процентов за пользование займом после истечения срока возврата займа.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За период с 09.11.2019 г. по 29.02.2020 г. сумма процентов за пользование займом составляет 480 000 рублей.

Расчет, выполненный истцом признан судом законным и обоснованным, арифметически верным, не опровергнут ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, пунктом 3.1 договора займа от 08.11.2019 г. за период с 09.11.2019 г. по 29.02.2020 г., в размере 10 109,29 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 10 109,29 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ вызывает сомнения, отклоняется судом, поскольку несмотря на наличие сомнений, стороной ответчика не представлено контрасчета данного требования. Выполненный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору процентного займа в размере 1 464 000 рублей за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г., предусмотренную п. 3.2 договора процентного займа. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора процентного займа за нарушение сроков уплаты процентов, согласно п. 2.2. договора процентного займа, предусмотрена уплата неустойки в размере 10 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Проценты по пункту 2.1 договора процентного займа согласно п. 2.2. договора уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, т.е. 30.12.2019 г. 

Исходя из расчета размера неустойки, выполненного истцом, за период с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г. период просрочки составил 61 день, соответственно, сумма неустойки составила 1 464 000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом анализа условий договора периода просрочки обязательства и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает заявление представителя ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ обоснованным. 

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, так как условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота, суд приходит к выводу о снижения размера неустойки до следующих сумм, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ до 146 400 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в экземпляре ответчика договора от 08.11.2019 г. в п. 3.2 имеется разногласие с п. 3.2 экземпляра договора истца, представленного в материалы дела, отклоняются, так же как и доводы об изменении истцом договора в одностороннем порядке, несоответствие подписи ответчика и ее идентификации в договоре, представленном истцом в материалы дела отклоняются как необоснованные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств неотносимости подписи заемщика, содержащейся в экземпляре договора от 08.11.2019 г., представленного суду, подписи ФИО4 не представлено. Стороной ответчика ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 970 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 08.11.2019 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 109,29 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 146 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 970 рублей, а всего 1 659 479,29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 г. 

Председательствующий Ю.С. Осьминина