Дело № 2а-266/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000381-47 

Поступило: 20.02.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в ненадлежащих условиях, а именно: камеры не соответствовали по кв.м.; в камерах не хватало искусственного освещения, иногда отсутствовало спальное место, полы в камерах были бетонные, отсутствовала горячая вода, вентиляция, стены шелушились и в некоторых местах имели плесень и грибок, имелись щели в окнах, отключался свет на длительное время и холодная вода, сантехника была сломана; не осуществлялась просушка в прожарочном шкафу постельных принадлежностей. Просит суд признать незаконным действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания, и взыскать с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о пропуске административного истца срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о нарушении права узнал в ноябре 2020 года, в установленный законом срок не обратился с административным иском по причине неграмотности.

Представитель ответчиков – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, неграмотность не является уважительной причиной, каких-либо иных доказательств относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском административный истец не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец указывает следующий предмет рассмотрения настоящего административного иска – ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Согласно материалам на л.д. 9 с указанным административным иском административный истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в суд с пропуском установленного ст. 219 КАС срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства, с 2006 года административный истец является совершеннолетним, а поэтому самостоятельно мог осуществлять свои права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева