Дело № 2-535/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К.И.А. к ООО МСК "С." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец К.И.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «МСК "С." с требованиями взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 197037 руб. 50 коп., неустойку в размере 39107 руб. 50 коп. и далее по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от сумму невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 1500 руб., расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде 2500 руб., расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта 7000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения 1000 руб., нотариальные расходы 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2016г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств по вине водителя З.Н.Р., управляющего автомобилем KiaRio, гос.рег.знак №.... В результате автомобиль истца HondaCivic, гос.рег.знак №... получил механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая 21.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 30.09.2016г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 36504 руб.

Истец обратился в независимую экспертную компания ООО "К.". Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 230541 руб. 50 коп.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 194037 руб. 50 коп.

17.10.2016г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик 18.10.2016г. отказал в выплате страхового возмещения.

Неустойка за просрочку платежа с 18.10.2016г. по 07.11.2016г. составляет 39107 руб.50 коп., исходя из расчета 195537 руб. 50 коп.*1%*20 дней, где 195537 руб. 50 коп., это сумма недоплаченного страхового возмещения 194037 руб. 50 коп. + 1500 руб. расходы на составление и отправку досудебной претензии.

На основании изложенного, истец просит суд

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в сумме 197037 руб. 50 коп., 

- неустойку в размере 39107 руб. 50 коп. и далее по день вынесения решения суда, 

- штраф в размере 50% от сумму невыплаченного страхового возмещения,

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., 

- расходы по составлению досудебной претензии 1500 руб., 

- расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде 2500 руб., 

- расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта 7000 руб., 

- расходы по изготовлению копии экспертного заключения 1000 руб.,

- нотариальные расходы 50 руб.

Истец К.И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя М.Л.С., которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МСК "С." по доверенности Ц.О.В. по удовлетворению исковых требований возражала, при вынесении решения просила учесть заключение эксперта, выполненное по определению суда. Ц.О.В. просила также суд уменьшить неустойку, штрафные санкции в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела 14.09.2016г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств по вине водителя З.Н.Р., управляющего автомобилем KiaRio, гос.рег.знак №.... В результате автомобиль истца HondaCivic, гос.рег.знак №... получил механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая 21.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 30.09.2016г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 36504 руб.

Истец обратился в независимую экспертную компания ООО "К.". Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 230541 руб. 50 коп.

В связи с характером спора судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Н."

Согласно заключению эксперта №... ООО "Н." (эксперт Л.С.В.), исходя из представленных эксперту материалов, повреждение детали автомобиля HondaCivic, гос.рег.знак №... : Гидроблок ABS, с технической точки зрения, не соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата) на участке проезжей части у ... г.Н.Новгорода с участием автомобиля KiaRio, гос.рег.знак №... исходя из представленных эксперту материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaCivic, гос.рег.знак №..., необходимого для устранения повреждений транспортного средства, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата), в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка Росси от (дата) №...-П, с учетом износа, с округлением, составляет 49800 руб.

Заключение эксперта №... ООО "Н." принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Из изложенного следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет 49800 руб. и требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в части взыскания 13296 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет: 49800 - 36504).

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, являются обоснованными. В заявленном иске истец просит производить расчет неустойки с (дата), то есть от даты когда ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Расчет: 

13296 х 1% х 148 (с (дата) по (дата)) = 19678 руб. 08 коп.

Ответчик заявляет о снижении неустойки.

Учитывая заявление ответчика, правовую природу неустойки, направленную на обеспечение баланса интереса истца и ответственности ответчика, действия ответчика, выплатившего большую часть страхового возмещения добровольно, до обращения истца в суд, отсутствие сведений в деле о наступлении для истца негативных последствий в связи с допущенным нарушением, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 10000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа. Сумма штрафа составит 6648 руб. 

Предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая действия ответчика по добровольной выплате страхового возмещения в большей части, а также необходимость назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 3000 руб.

Обоснованными, отвечающими требованиям относимости допустимости и подлежащими возмещению суд находит расходы по оплате телеграммы истцом для извещения ответчика о проведении осмотра, всего на сумму 219 руб.

Что касается расходов истца по оплате услуг ООО "К." за составление экспертного заключения в сумме 7000 руб., суд учитывая, что указанные расходы по своей сути являются судебными расходами истца, а также учитывая, что в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, результаты которой показали, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения могут быть удовлетворены лишь частично, то есть в сумме 13296 руб., а не как просит истец 197037 руб. 50 коп., суд исходя из пропорционального удовлетворения судом исковых требований считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг ООО "К." за составление экспертного заключения, лишь частично, в сумме 469 руб. ( 13296 руб. к 197027,50 руб. составляет 6,7% ).

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению претензии суд, искового заявления, а также услуги по оплате услуг представителя в суде в соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, а также ст.10 ГК РФ, мнения ответчика, просившего об уменьшении суммы компенсации таких расходов, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика указанные расходы в сумме 2000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат также расходы по удостоверению копии доверенности представителя нотариусом в сумме 50 руб.

Условий для возмещению истцу расходов за составление копии экспертного заключения ООО "К." в сумме 1000 руб. не имеется поскольку документов об оплате указанных услуг в материалах дела нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1198 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК "С." в пользу К.И.А. страховое возмещение в размере 13296 руб., неустойку в сумме 10000 руб.. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы за услуги оценщика в сумме 469 руб., расходы по направлению телеграммы 219 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 50 руб., расходы за юридические услуги и услуги представителя в сумме 2000 руб., всего 30034 руб. 

Взыскать с ОООМСК "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1198 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева