УИД: 68RS0001-01-2024-004947-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2025 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 было заключено два договора: кредитный договор №2311319026, согласно которому, заемщику был представлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 36 % годовых; договор о расчетной карте № 2265864414.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности адрес. На основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 г. адрес переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.05.2013 по 22.11.2018 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.05.2013 по 22.04.2014, сумма – задолженность по просроченным процентам за период с 23.04.2014 по 22.11.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22.05.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 было заключено два договора: кредитный договор №2311319026, согласно которому, заемщику был представлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 36 % годовых; договор о расчетной карте №2265864414.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью ответчика на последней странице заявления о предоставлении кредита. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Согласно 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. 

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно п. 7.2.13 Условий по расчетной карте Банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности адрес. На основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 г. адрес переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.05.2013 по 22.11.2018 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.05.2013 по 22.04.2014, сумма – задолженность по просроченным процентам за период с 23.04.2014 по 22.11.2018.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и ответчик указанную сумму долга по кредитному договору не оспаривал.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в общей сумме в размере сумма

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

фио Татаруля