Дело № 2-1633/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств; ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора займа (расписки) незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец по договору цессии приобрел право требования с ответчика суммы долга в размере 460000 рублей. Согласно договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ], истец принимает право требования к ответчику задолженности по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между цедентом и должником в виде расписки. По условиям расписки, написанной собственноручно ответчиком, он обязался возвратить займ в сумме 460 000 рублей в течение одного года, равными платежами ежемесячно, что составляет 38 333 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд. 

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд, взыскать с ответчиков долг по договору займа 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110889,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, указав, что расписка от [ДД.ММ.ГГГГ] была написана под угрозой насилия со стороны ФИО5 и его знакомых. Денежных средств от ФИО5 он не получал, расписку потребовал написать в связи с тем, что ему не понравился ремонт, который был ранее выполнен в его квартире. В настоящее время подано заявление в полицию. Текст расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] не отражает получение требуемой в иске суммы в собственность на условиях заемного обязательства. Просит суд признать договор займа (расписку) от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО4 и ФИО2 незаключенным по безденежности. Взыскать с ФИО4, ФИО1 М,А. судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требовании поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО2, ФИО3, представителем ФИО7 ходатайств о применении ст.333 ГПК РФ не заявлено.

ФИО2 заявлено ходатайство о назначении комплексной почерковедческой и лингвистической экспертизы.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Производство по гражданскому делу ведется длительное время, ответчику доподлинно было известно о наличии спора с истцом, начальная цена иска.

В рамках производства по рассматриваемому гражданскому делу ФИО2 последовательно занимал позицию по делу, не отказывался и не представлял иных доказательств относительного того, что расписка о возврате суммы долга выполнена не им.

Факт написания расписки именно ФИО2 подтвержден также всеми материалами дела. 

Таким образом, суд расценил действие ответчика и его представителя как недобросовестные, направленные на затягивание рассмотрения гражданского дела. Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик злоупотребляет предоставленным ему Законом правом.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 460 000 рублей, в подтверждении чего составлена расписка [ ... ] По условиям достигнутого соглашения ФИО2 обязался вернуть долг в течении года ежемесячными платежами. 

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому цендент уступает, а цессионарий принимает в объеме определенном настоящим договором право требования к ФИО2 в отношении задолженности по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 460 000 рублей [ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 460 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не доверять представленному истцом расчету процентов у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности не поступило.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110889,90 руб.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, лежит на заемщике.

ФИО3 стороной договора займа не являлась, соответственно каких-либо обязательств перед заемщиком не имеет, и возложение на нее исполнение, заключенного между ФИО4 и ФИО2 договора, невозможно.

При этом, какие-либо изменения в условия договора, в том числе и в части состава участников обязательства, не вносились. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца предъявленные к ФИО3

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа (расписки) незаключенным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств безденежности договора займа ФИО2 не представил. 

Поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа ФИО1 представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что ФИО2 взял денежные средства в размере 460 000 рублей и обязался возвратить такую же сумму денег в течении года.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 460000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110889 рублей 90 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 7800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 460000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110889 рублей 90 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 7800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора займа (расписки) незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный