Дело № 2 – 378/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000532-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «26» июля 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что Связной Банк (акционерное общество) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № №№ от 18.05.2011г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № №№ перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - взыскатель) был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № №№ перешли к взыскателю в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по договору № №№ от 18.05.2011г., сторонами которого являются Связной Банк (акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19.05.2019г. задолженность по договору составляет 440 600,54 руб. (четыреста сорок тысяч шестьсот рублей 54 копейки).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 237 446,13 руб.; начисленные проценты - 197 354,41 руб.; неустойка - 5800,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 18.05.2011г. по 19.05.2019г.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017г. требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 08.02.2019 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 29.11.2018г., в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № №№ от 18.05.2011 в сумме 440 600,54 рублей (четыреста сорок тысяч шестьсот рублей 54 копейки), состоящие из суммы просроченного основного долга в размере 237446,13 рублей (двести тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть рублей 13 копеек); начисленных процентов в размере 197 354,41 рублей (сто девяносто семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля 41 копейка); неустойки в размере 5 800,00 руб. (пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере 7 606,01 рублей (семь тысяч шестьсот шесть рублей 01 копейка).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она выплатила по кредиту АО Связной Банк более трехсот тысяч рублей. Не оспаривает факт, что прекратила вносить взносы за кредит в 2016 году. Свое согласие кредитору на уступку права требования другому лицу она не давала при заключении кредитного договора. Полагает, что ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не является надлежащим истцом по делу, такую организацию она не знает, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 19.05.2011 ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом кредитования 100000 (сто тысяч) рублей (л.д.17).

Согласно расписке от 19.05.2011г. ФИО1 банковскую карту получила, что подтверждается её подписью в расписке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 12 марта 2019 всего ФИО1 была выдана ссуда на сумму 358630 рублей. Ответчиком выплачена сумма 95512,90 рублей основного долга. Проценты по кредиту начислены в сумме 408758,35 рублей, погашено 211599,13 рублей. Последний платеж ответчиком произведен 10.11.2015 в сумме 5000 рублей, всего ответчиком произведено оплат по кредиту на сумму 344950 рублей (л.д.11об.).

Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 237446,13 рублей – сумма основного долга, 197354,41 рублей – начисленные проценты, 5800 рублей неустойка.

Связной Банк (АО) в лице представителя – конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2017 года заключил договор уступки прав (требований) № с ООО «Т-Капитал», согласно которому ООО «Т-Капитал» приобрело у Связной Банк (АО) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к договору (л.д.35).

12 декабря 2017г. ООО «Т-Капитал» заключает договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредит Финанс» по которому ООО «Т-Капитал» передал ООО «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредит Финанс» права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками, в соответствии с Приложением № договору. 

Согласно выписке из приложения к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017г. к ООО «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по кредитным обязательствам к должникам, в том числе к ответчику ФИО1 на сумму 440600,54 рублей (л.д.16).

Лицензия на осуществление банковской деятельности истцом ООО «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредит Финанс» суду не представлена.

Факт получения банковской карты с лимитом кредитования в 100000 рублей, пользование кредитом ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается также, что на протяжении более четырех лет ФИО1 вносила платежи за пользование кредитом. Ответчик оспаривает право истца на требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, тогда как кредитором является Связной банк (АО) и свое согласие как потребитель банковских услуг на передачу права требования другим лицам она банку не давала.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, по смыслу закона при уступке прав требования Связной банк (АО) по договору цессии от 11 декабря 2017 года № с ООО «Т-Капитал» и по договору цессии от 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредит Финанс» не требовалось наличие лицензии на осуществление банковской деятельности у цессионариев.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 на выдачу банковской карты от 19 мая 2011г., условия кредитования, содержащиеся в выписке из Общих условий обслуживания физических лиц в связной банк (АО), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Иных доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, Связной банк (АО), являющийся стороной кредитного договора, заключенного с ФИО1, передал кредитные обязательства ответчика ФИО1 - потребителя финансовых услуг, предоставляемых банком, без её согласия третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, что не предусмотрено законом «О защите прав потребителей» и является нарушением положений статей 382, 384, 388 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у кредитора Связной банк (АО) отсутствовали установленные законом основания для передачи прав требования по кредитному договору от 19.05.2011г. с ФИО1 третьим лицам, поэтому ООО «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредит Финанс» не является надлежащим истцом по заявленным требованиям к ФИО1 и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовой общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.05.2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019г.

Судья В.И. Иванов