Дело № 2-336/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ООО «Долговой Консультант» обратился с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО1 об отмене запрета на совершение действий по регистрации №, принятого Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №; от №; от №; от № в отношении указанной квартиры. 

В обоснование иска указано, что ООО «Долговой Консультант» является кредитором ФИО1 по кредитному договору № – И от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение должником денежного обязательства по кредитному договору обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., находящуюся в полном объеме в залоге у ООО «Долговой Консультант».

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на указанную квартиру.

Для принудительного исполнения указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы, которые на исполнение судебному приставу-исполнителю не подавались.

В рамках добровольного исполнения должником решения суда между ООО «Долговой Консультант» и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает ООО «Долговой Консультант» в счет полного погашения задолженности заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру. Обязательства должника перед кредитором полностью прекращаются на дату государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» поданы документы в Управление Росреестра по РБ для регистрации права собственности Общества на квартиру. При подготовке документов для регистрации права собственности ООО «Долговой Консультант» на заложенное имущество выяснилось, что в отношении квартиры имеются запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Долговой Консультант» на личном приеме обратился в Калининский РОСП г. Уфы РБ с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава о снятии арестов.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в МФЦ с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю. 

Регистратором прав государственная регистрация перехода прав приостановлена в связи с наличием в отношении квартиры 6-ти запретов на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Консультант» повторно обратился в Калининский РОСП г. Уфы РБ с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава о снятии запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на заложенное имущество. Аресты не отменены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и мест е рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», судебное извещение адресату не вручено.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Представители соответчиков МИФНС № 31 по РБ и ООО «Технотраст» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Калининского РОСП УФССП России г. Уфы РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 вышеприведенного Федерального закона).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Долговой Консультант» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ3 года в сумме 1799691,64 рублей, из которых: основной долг в размере 1570170,83 рублей, проценты в размере 209520,81 рублей, пени 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23553 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1656000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что истец является законным держателем закладной в отношении указанной квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой Консультант» и ФИО1 в рамках добровольного исполнения должником Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об отступном, согласно которому Должник передает ООО «Долговой Консультант» в счет полного погашения задолженности – заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры имеются запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП г. Уфы УФССП России по РБ, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении квартиры имеются запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП г. Уфы УФССП России по РБ, а именно: 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнения просит отменить запреты, принятые ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец в силу кредитного договора, а также в соответствии с решением суда имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника на исполнение судебного акта в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как залоговый кредитор, тогда как наложение судебным приставом-исполнителем ограничений и их сохранение на указанную квартиру влечет нарушение прав истца как залогодержателя.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию заявленные ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «Долговой консультант» удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенных:

на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговой консультант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов