Дело № 1-161/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-001623-32

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

26 августа 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гучаевой С.С., Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Чегемского района КБР Тхагапсоева А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Таова А.Б., (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от 09.04.2019г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>, со слов со средним образованием, неработающего, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

29 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, которое ФИО3 не исполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано. 

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Несмотря на это, у ФИО3, в ночное время суток 22 июня 2019 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 г. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по ФД «Кавказ» 455км.+700м. с. 

<

адрес> КБР. 

В ночное время суток, 22 июня 2019 года примерно в 00 часа 30 минут, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 был остановлен на ФД «Кавказ» 455км.+700м. с. 

<

адрес> КБР инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик. В ходе разговора, инспектор 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик Свидетель №1 заметил у ФИО3 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в последующем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ФИО4 Однако ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные действия ФИО3 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от 11.07.2019г. удовлетворено ходатайство ФИО3 о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

11.07.2019г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного постановления вручена ФИО3 18.07.2019г.

14.07.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Частью 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тхагапсоев А.А. и защитник Таов А.Б. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена также следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, в совершении указанного преступления, являются: 

- протокол допроса подозреваемого ФИО3, который показал, что проживает вместе с матерью, в настоящее время официально разведен, однако по настоящее время с бывшей с супругой общаются и воспитывают 2 малолетних детей. Русским языком владеет хорошо, читать писать умеет, в услугах переводчика не нуждается, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками в сфере строительных работ. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал добровольно, в присутствии своего защитника Таова А.Б., никакого психологического либо физического давления на него не оказывалось. Далее по существу показал, что 21.06.2019г. он выехал на своей автомашине Газель государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему, по своим делам в 

<

адрес>, и закончив свои дела примерно в 18 час. 30 мин. он находясь на территории рынка «Центральный» в 

<

адрес>, употребил спиртной напиток «Пиво», после чего примерно в 21 час. 30 мин. сел за руль своей указанной автомашины и направился по личным делам, а потом по месту жительства. По пути следования, передвигаясь по ФД «Кавказ», примерно около въезда в с. 

<

адрес> КБР, его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из вышеуказанной автомашины и подошел к ним, и его попросили предъявить водительское удостоверение, на что он им ответил, что водительское удостоверение у него утеряно примерно в 2017г., и каких-либо других документов у него нет с собой. Но и с заявлением о восстановлении водительского удостоверения, сразу после его утери, он в правоохранительные органы не обращался. Далее, в ходе разговора у сотрудников полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Затем его попросили сесть в патрульную автомашину и отстранили от управления ТС. После чего на месте остановки ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического прибора «алкотектор», однако от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора «алкотектор» отказался. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он также отказался. Далее, вышеуказанная автомашина доставлена на специализированную штрафстоянку в 

<

адрес>, а он был доставлен в ОП № УМВД Росси по г. о. Нальчик. Затем узнал в ходе проверки, что сотрудниками ДПС был выявлен факт, что он ранее привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал был направлен по подследственности. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, указанный штраф им не оплачен, в связи с трудным материальным положением. (л. д. 59-62). 

- Протокол допроса свидетеля ФИО4, который показал, что в органах внутренних дел работает с 2014 года, в должности инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> состоит с 2017 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушений в области дорожного движения и т.д. Далее по уголовному делу показал следующее, что 21.06.2019г. в составе 615 экипажа ДПС неся службу на 455 км. + 700 м. ФД «Кавказ» с. 

<

адрес> КБР, их внимание привлекла автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которая ехала со стороны 

<

адрес>, после чего заметив патрульную автомашину водитель данной автомашины сразу снизил скорость, стал подозрительно ехать, тогда они продолжили за ним движение, после чего попросили его остановиться. Данный факт зафиксирован на видеорегистратор, запись, которая скопирована на носитель диск и приложена к материалам проверки. После чего он остановился, а затем они подошли к машине, он подошел к водителю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться водителя и предъявить водительское удостоверение и документы на машину. На что водитель представился ФИО3, 

<

данные изъяты>, и сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как он утерял его в 2017г., но заявление об утере не написал, а документы на машину у него находятся дома. Далее, в ходе проверки он был сфотографирован и направлен для проверки по базе «ФИС-М», на установление личности, что было сделано и установлена его личность. Однако в ходе разговора с ФИО3 по внешним признакам было определено, что возможно он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть изо рта исходил запах алкоголя, походка была шаткая, наблюдалось нарушение речи. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем на месте остановки находясь в патрульной автомашине, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического прибора алкотектора, на что он отказался в категорической форме, что было зафиксировано видеорегистратором, тогда ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался в категорической форме. Далее было задержано и само вышеуказанное транспортное средство и направлено на специализированную штрафстоянку в 

<

адрес>. Все необходимые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены, собран первичный материал. При этом в ходе проведения вышеуказанных мероприятий от ФИО3 замечаний, дополнений, заявлений и ходатайств по существу произошедшего и к протоколам не поступали. Далее, было установлено, что водитель ФИО3 ранее 29.01.2018г. согласно постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и лишение управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. И в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, по ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и весь собранный материал для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был передан по подследственности. (л. д. 80-82).

- Рапорт инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик ФИО4 от 22.06.2019г. о том, что на ФД «Кавказ» 455 км. + 700м. с. 

<

адрес> КБР, была остановлена автомашина Газ 322132 госномер Е 204 ЕО 07, под управлением ФИО3, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л. д. 6).

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.06.2019г., согласно которого ФИО3. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л. д. 42).

- Постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2018 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>. (л. д. 17-18).

- Протокол осмотра предметов от 10.07.2019г. и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: DVD диск, белого цвета, серийный номер «№ 2»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.06.2019г., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (л. д. 34-44).

- Протокол осмотра предметов от 28.06.2019г. и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д. 21-26, 33).

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведённых согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как - «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. По смыслу закона наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство лишь в случаях, когда осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав.

Между тем, таких данных в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении и заявил ходатайство о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства администрацией с. 

<

адрес> КБР.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства с удовлетворительной стороны, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроен, не является инвалидом, трудоспособен, его возраста, а также материального и семейного положения, который разведен и не проживает совместно с бывшей супругой и малолетними детьми, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО3 под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенная под сохранную расписку владельцу ФИО3, подлежит оставлению ему по принадлежности; ДВД диск, белого цвета, серийный номер «№ 2», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.06.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний назначенных осужденному ФИО3 в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку владельцу ФИО3, оставить ему по принадлежности; 

- ДВД диск, белого цвета, серийный номер «№ 2», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.06.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев