Дело №2-1435/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001769-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 ноября 2023 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на административно-бытовое здание, признании права на выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании за ним права собственности на административно-бытовое здание, по адресу: 

<

адрес> возведенное в соответствии с разрешением на строительство № от 03.10.2014 г. назначение – нежилое, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное частично в пределах земельного участка с кадастровым номером № и частично в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью – 3802.3 кв.м. число этажей – 6, надземных- 4, подвальный-1, цокольный -1, признании за ним права на выкуп земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № по цене его кадастровой стоимости 7 819 000 (семь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования мотивировав тем, что 16.01.2019 года, на основании соглашений об отступном он является собственником нежилого здания (объект незавершенного строительства) общей площадью застройки 3512,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 790,33 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования- размещение административно- бытового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-бытового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (район ж.

<

адрес>), арендатором которого он является. 

Указанные объект был возведен изначально согласно выданного разрешения на строительство № «Административно-бытовое здание» от 03.10.2014 г. на двух смежных земельных участках с кадастровым номером 23:51:0102002:24 и с кадастровым номером №, согласно проекта, разработанного ООО «Южный Архитектурный строительный центр» этажностью 6 площадь застройки 810 кв.м. В 2021 году разрешение на строительство № от 03.10.2014 г. было продлено. В настоящее время он закончил строительство административно-бытового здания по вышеуказанному адресу и обратился к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения Ответчик указывает на то обстоятельство, что в отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района им не предоставлены акт о подключении (технологическом присоединении) водоснабжения и водоотведения построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации. Кроме того, при рассмотрении представленной документации выявлено, что общая площадь построенного объекта капитального строительства не соответствует показателю, указанному в разрешении на строительство № от 3 октября 2014 г., а именно согласно технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг., кадастровым инженером ФИО3 площадь объекта - 3802,3 кв.м., в разрешении на строительство - 3512,21 кв.м., несоответствие составляет 8,3%, что превышает допустимое расхождение (часть 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Также пересечение границ здания и границ земельных участков действующим законодательством не допускается. 

Один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, тогда как возведенный объект капитального строительства фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №) и № (право собственности от ДД.ММ.ГГГГг.) с разным видом права. Указывает, что возведенный им объект капитального строительства действительно фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № с разным видом права. 

При этом, 14.06.2022 года он обращался в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предоставлении ему за плату земельного участка с кадастровым номером №, право аренды на который оформлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка по причине того, что объект незавершенного строительства не порождает возможность его выкупа без проведения торгов. Отказ Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района был им обжалован в порядке административного судопроизводства. Решением Туапсинского городского суда от 25 ноября 2022 года по делу №, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 27.04.2023 года иск был удовлетворен, действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка признаны незаконными. Судебными актами установлено, что он является лицом, которое, в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, однако к настоящему времени сделка не заключена по независящим от него причинам. При этом разный вид права на земельные участки под одним объектом недвижимости Ответчик приводит в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию. Невозможность разрешения данного вопроса во внесудебном порядке является основанием для обращения в суд. 

В связи с чем просит признать за ним права собственности на административно-бытовое здание, по адресу: 

<

адрес> возведенное в соответствии с разрешением на строительство№ от 03.10.2014 г. назначение – нежилое, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное частично в пределах земельного участка с кадастровым номером № и частично в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью – 3802.3 кв.м. число этажей – 6, надземных- 4, подвальный-1, цокольный -1, признании за ним права на выкуп земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № по цене его кадастровой стоимости 7 819 000 (семь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель Истца, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска. По доводам представленного возражения Ответчика пояснила, что положения ст. 39.16 Земельного, кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в: государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствий с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем, запись в ЕГРН на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости в судебном порядке не оспорена, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство и размещение административно-бытового здания, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено. Кроме того, решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу установлено, что вывод органа местного самоуправления о том, что ФИО1 не является лицом, которое, в соответствии с земельным. законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов не является правильным. Судом так же отмечено, что поскольку данных, свидетельствующих и нецелевом использовании земельного участка: с кадастровым номером № не имеется, при этом право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлений в собственность за, плату испрашиваемого земельного участка. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат переоценке и не нуждаются в доказывании, так как спор был рассмотрен с участием тех же лиц, а потому решение суда имеет преюдициальное значение. Отсутствие же заключения органа государственного строительного надзора обусловлено тем, что его подготовка предусмотрена в случае ввода в эксплуатацию объекта во внесудебном порядке. В рассматриваемом же случае истцом представлено заключение, выводы которого согласуются с результатами экспертизы, проведенной по правилам гражданско -процессуального законодательства, и которая отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в гражданском процессе. Ответчиком не предоставлено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов специалиста и эксперта, а так же доказательств, указывающих на то, что судом данные доказательства приняты быть не могут. Просила исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию по заявленным требованиям выразил в письменных возражениях, представленных в материалы дела. С исковыми требованиями и результатами проведенной экспертизы администрация не согласна. Экспертом в заключении № установлено, что объект экспертизы - «Административно-бытовое здание», зарегистрированное в ЕГРН как объект незавершенного строительства, расположено в кадастровых (правовых) границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть на двух смежных участках. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 3512,2 кв.м. с кадастровым номером № (степень готовности 27 %) на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1). Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на спорном участке принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов. Кроме этого, частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены заявителем, в том числе заключение органа государственного строительного надзора. Такое заключение истцом не получалось и органом госстройнадзора не выдавалось. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено, что на основании соглашений об отступном Истец является собственником нежилого здания (объект незавершенного строительства) общей площадью застройки 3512,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое расположено на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 790,33 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов вид разрешенного использования- размещение административно- бытового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-бытового здания, расположенного по адресу: г. Туапсе ул. 

<

адрес> арендатором которого он является сроком до 04.06.2024 г. 

Осуществляя права собственника и арендатора земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Истец возвел объект капитального строительства - Административно-бытовое здание площадью – 3802.3 кв.м. число этажей – 6, надземных- 4, подвальный-1, цокольный -1. 

Строительство вышеуказанного объекта «административно- бытовое здание» было начато в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU № утвержден постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 23.07.2014 года № и градостроительным планом № RU №, утвержденным постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 23.07.2014 года №, после получения разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на двух смежных земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно проекта, разработанного ООО «Южный Архитектурный строительный центр» этажностью 6 площадь застройки 810 кв.м.

В 2021 году разрешение на строительство № от 03.10.2014 г. было продлено сроком до 03 октября 2024 года.

В августе 2023 года Истец закончил строительство административно-бытового здания по вышеуказанному адресу и обратился к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30 августа 2023 года администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в адрес ФИО1 был направлен ответ № от 30.08.2023 года согласно которому выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду того, что им не предоставлены акт о подключении (технологическом присоединении) водоснабжения и водоотведения построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации. Кроме того, при рассмотрении представленной документации выявлено, что общая площадь построенного объекта капитального строительства не соответствует показателю, указанному в разрешении на строительство № от 3 октября 2014 г., а именно согласно технического плана, подготовленного 22 августа 2023г., кадастровым инженером ФИО3 площадь объекта - 3802,3 кв.м., в разрешении на строительство - 3512,21 кв.м., несоответствие составляет 8,3%, что превышает допустимое расхождение (часть 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Также пересечение границ здания и границ земельных участков действующим законодательством не допускается. Один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, тогда как возведенный объект капитального строительства фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (договор аренды от 4 июня 2014г. №) и № (право собственности от 2 октября 2013г.) с разным видом права.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами 

Согласно ст. 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру возникшего спорного правоотношения и обеспечить восстановление нарушенного права (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 23-КГ15-5). 

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском о признании права собственности на объект, возведенный согласно выданных градостроительных планов, на основании разрешения на строительство, в границах земельных участков, предоставленных для этих целей является обоснованным, а иные способы не приведут к эффективному восстановлению его прав. 

Право собственности на постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020): «иск о признании права собственности может быть удовлетворен в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения».

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, судом не установлено. Строительство велось на основании полученного разрешения и в границах предоставленного земельного участка, в соответствии с видом целевого использования. 

В рамках рассмотрения гражданского дела в судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласна выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической? землеустроительной? экспертизы №, выполненной ИП ФИО4, проведенным исследованием выявлено несоответствие фактических параметров объекта экспертизы (спорного объекта) выданному разрешению, лишь по параметрам строительного объема. Площадь застройки определенная по наружной? отделке 843 кв. м., тогда как площадь застройки составляет 810 кв.м., при этом экспертом отмечено, что исследуемое здание укладывается в зону допустимого размещения объекта капитального строительства (зону застройки), установленную градостроительными планами № и №. Общая площадь здания: 3 611,30 кв. м., определенная суммой? площадей? всех помещении?, без учета балконов и террас, тогда как общая площадь здания согласно сведениям отраженным в разрешении на строительство № от 03.10.2014 г. составляет 3512, 21 кв.м., при этом экспертом сделан вывод о соответствии объекта с учетом допустимой? погрешности определения площади здании согласно п. 61 ст. 26 ФЗ «О государственной? регистрации недвижимости» составляющей?: 5%.

Данный вывод эксперта согласуется и с справкой главного инженера Проекта от 20.09.2023 г. № по объекту: «Административно-бытовое здание по 

<

адрес> в 

<

адрес>», которой главный инженер проекта ЧЛН подтверждает, что в проектной документации, разработанной ООО «Южный архитектурно-строительный центр», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации от 08.09.2014 №, ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» техническая ошибка (опечатка) повлекшая за собой получение разрешения на строительство объекта с искаженными технико-экономическими показателями. Согласно приложению Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания» СП 118.13330-2012 «Общественные здания» в рамках разработки проектной документации надлежало выполнить расчеты следующих технико-экономических показателей: общая площадь здания, полезная площадь здания, расчетная площадь здания, площадь помещений здания, строительный объем здания, площадь застройки здания, этажность здания. 

<

адрес> здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь. Кроме того, в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), площадь которых в общей площади здания прописывается отдельной строкой. Площадь этажа следует измерять на уровне пола в пределах внутренних поверхностей (с чистой отделкой) наружных стен. По результатам анализа проектной документации, разработанной ООО «Южный архитектурно-строительный центр» Главным инженером проекта ЧЛН установлено, что в разрешении на строительство объекта указана общая площадь здания равная 3512,21 м2, что реально соответствует площади помещений проектируемого объекта (при этом не учтены площади двух помещений), а не общей площади здания, определяемой. внутренним контурам наружных стен здания. Таким образом, в разрешении на строительство от 03.12.2014г. №, выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> не верно указана общая площадь здания. Согласно произведенным ИП ЧЛН, в рамках корректировки проектной документации, расчетам в соответствии с действующими требованиями СП 118.13330-2022 технико-экономические показатели объекта следующие: Площадь застройки - 825,4 кв.м Общая площадь здания - 3802,3 кв.м Общая площадь помещений - 3575 кв.м Полезная площадь здания - 3379,6 кв.м Расчетная площадь здания - 3138,6 кв.м. Строительный объем - 14721 куб. м Этажность - 6 эт. Количество этажей – 6.

При подготовке расчетов несущие строительные конструкции объекта капитального строительства не затронуты, внесенные изменения не привели к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта. 

Повторное положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта «Административно-бытовое здание по 

<

адрес> в г. Туапсе. Корректировка 2» от 25.08.2023 г. №, ООО «КОИН-С», подтверждает правильность сделанных главным инженером проекта ЧЛН выводов.

Экспертом так же сделан вывод, что в исследуемом объекте «Административно-бытовом здании», возможно размещение учреждении?, предприятии?, организации? и т. д., предоставляющих услуги (обслуживание) населению, и установлено (определено), что спорный? объект - «Административно-бытовое здание», завершен строительством. Отделка помещении?, по которым еще не установлено назначение не повлияет на несущие (прочностные) характеристики объекта. 

Проведенным исследованием не выявлено нарушении? по спорному объекту действующих нормативных требовании? обеспечения пожарной? безопасности, энергетической? эффективности, санитарно-эпидемиологических норм, эксплуатационной? безопасности, строительных норм и правил по качеству работ и примененным строительным материалам, положениям СНиП, СП, ПБУ, ГОСТ, ТУ. Исследуемый объект - «Административно-бытовое здание» прочно (неразрывно) связано с землей?, а конструктивные характеристики объекта, не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В связи с вышеизложенным, согласно определении? данных ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса, исследуемое строение является объектом капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), объектом недвижимого имущества (ст. 130 Гражданского кодекса). В совокупности всех проведенных исследовании?, не выявлено по спорному объекту угроз жизни и здоровью граждан (окружающих), а также нарушении? прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. По мнению эксперта, спорный? объект может быть признан безопасным объектом капитального строительства, эксплуатация которого не угрожает жизни, здоровью и безопасности окружающих. Исследованиями проведенными в рамках экспертизы, установлено, что объект экспертизы - «Административно-бытовое здание», зарегистрированное в ЕГРН в качестве объекта незавершенного строительства, по адресу: Краснодарский? край?, 

<

адрес> расположено в кадастровых (правовых) границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует местоположению, определенному градостроительными планами № и № №

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, судом установлено, что выводы эксперта основаны на всех материалах дела, мотивированы и обоснованы, содержится анализ технической и землеустроительной документации, что отражено в достаточном объеме в мотивировочной его части. Каких либо противоречий судом не установлено, сторонами о недостатках или ошибочности выводов не заявлено. 

Судом так же установлено, что Истец предпринимал меры к объединению двух земельных участках с кадастровыми номерами № (договор аренды от 4 июня 2014 г. №) и № (право собственности от 2 октября 2013 г.) с разным видом права на которых осуществлял строительство.

14.06.2022 года Истец обратился с заявлением в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о предоставлении ему за плату земельного участка с кадастровым номером №, право аренды на который оформлено сроком до 04.06.2024 года. 

28.06.2022 года ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка по причине того, что объект незавершенного строительства не порождает возможность его выкупа без проведения торгов.

Решением Туапсинского городского суда от 25 ноября 2022 года по делу № вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 27.04.2023, был удовлетворен административный иск ФИО1, действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка признаны незаконными. апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 27.04.2023 решение Туапсинского городского суда от 25 ноября 2022 года по делу № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что ФИО1 является лицом, которое, в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Суд находит убедительным и обоснованным довод истца в части того, что невозможность выкупить земельный участок обусловлена отсутствием акта ввода в эксплуатацию объекта, при этом невозможность получения акта ввода в эксплуатацию обусловлена в том числе отсутствием права собственности на земельный участок, что создает правовую неопределенность и не способствует легализации объекта. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 14-Г17-12 суд разъяснил вопросы, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, и указал, что цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с соответствующим заявлением собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган, в связи с чем выкуп земельного участка с кадастровым номером № должен быть произведен по цене его кадастровой стоимости 7 819 000 (семь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч) рублей, то есть на момент первоначального обращения Истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на административно-бытовое здание, признании права на выкуп земельного участка удовлетворить.

Признать ФИО1 право собственности на Административно-бытовое здание, по адресу: 

<

адрес> возведенное в соответствии с разрешением на строительство № от 03.10.2014 г. назначение – нежилое, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное частично в пределах земельного участка с кадастровым номером № и частично в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью – 3802.3 кв.м. число этажей – 6, надземных- 4, подвальный-1, цокольный -1. 

Признать за ФИО1 право на выкуп земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0102002:3015 по цене его кадастровой стоимости 7 819 000 (семь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч) рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит