РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца - ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2747 р\з В 397 ТМ 64 под управлением ФИО5 транспортное средство принадлежит ФИО4 ответственность водителя застрахована по полису в СК «Гайде» и автомобиля Хонда Пилот р\з № 64 под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в САО ВСК.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю Хонда Пилот р\з №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. 

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, который был признан страховым и истцу были выплачены денежные средства в размере 105 077,11 рублей. Однако, данной суммы не хватило для ремонта автомобиля. 

В связи с чем, истица вынуждена была обратиться к независимому эксперту в ООО «Эксперт Оценка», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 116 115,23 рублей, а величина УТС в размере 35 490 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако, сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать, с учетом уточнений (л.д.110) с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 2 744 рубля в счет возмещения ущерба, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 227,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы 2 744 рубля по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей, расходы по экспертизе в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца с учетом заявленных уточнений. 

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2747 с р\з № под управлением ФИО5, транспортное средство принадлежит ФИО4, автогражданская ответственность водителя застрахована по полису в СК «Гайде» и автомобиля Хонда Пилот р\з М 118 ММ 64 под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТА была застрахована по полису ОСАГО в САО ВСК.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю Хонда Пилот с р\з №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. 

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, который был признан страховым и истцу со стороны САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 105 077,11 рублей.

Однако, истица не была согласна с данной суммой выплаты. В связи с чем, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт Оценка», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 116 115,23 рублей, а величина У№ - в размере 35490 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 32746, 70 руб.

Таким образом, всего ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 137823 руб.

Истец указывает на то, что недоплата составила в сумме 2744 руб., однако, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 2744 руб., поскольку данная сумма относится к допустимой статистической погрешности, составляющей разницу, не превышающую 10 %. В этой связи суд отказывает истцу во взыскании штрафа.

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу страховую выплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, произведя полную выплату ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2226,77 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, со снижением неустойки до 0,2 %, из расчета: (32746, 70 руб. Х 0,2 % Х 34 дней) = 2226, 77 руб. 

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб., находя ее разумной.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1200 рублей. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. 

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере 25000 руб., поскольку истцом не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие данные расходы. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2226, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 990 руб., а всего – 5816, 77 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья