Дело № 2-933/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-001046-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 июня 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г., 

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

По утверждению представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность перед Банком составляет 226 452,17 руб. Просил взыскать с наследника указанную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины 7 794 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём адресовал суду письменное заявление.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 160000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

Данная категория дел рассматривается в общем порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно и.\и совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2021г. в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течении 30 дней.

Следовательно, кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств задолго до выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ.

С момента образования просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности, выставления заключительного требования, истечения времени для добровольной оплаты, указанного в нем, и до момента обращения Истца с настоящими исковыми требованиями 19.05.2025г. прошло 3 года 6 месяцев, что значительно превышает установленные сроки исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края, от 18.04.2025г. отменен судебный приказ № от 24.02.2025г. мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края о взыскании с Ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

Исходя из даты вынесения судебного приказа, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления (ст. 126 ГПК РФ) с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, о чем мною было заявлено в возражении относительно его исполнения.

При осуществлении своей деятельности, банк однозначно знал о своих нарушенных правах, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств! по выплате кредита, однако не предпринял никаких действий по восстановлению своих нарушенных прав, в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО "ТБанк" срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Курганинского 

районного суда К.Г. Распопов