Дело № 2-1188/2025

37RS0010-01-2025-001121-81

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО5 (покупатели), и 

<

адрес> (продавец), был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым покупатели приобрели квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 65.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО1-10%; ФИО2-10%; ФИО3-80%.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным. Судом признано, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому в приватизированной 

<

адрес>.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На ? долю наследства свидетельство о праве на наследование по закону еще не выдано, кому принадлежит указанная доля истцу неизвестно.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 37-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником 11/24 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 37-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 11/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город заново, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Даритель»), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Одаряемый»), был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым Даритель подарил 11/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 стал собственником 22/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Даритель»), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Одаряемая»), был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым Даритель подарил 22/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.7 Договора в случае, если Даритель переживает Одаряемую, дарение отменяется.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти П-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником 22/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. является истец ФИО1

С 1989 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всей квартирой в целом, оплачивал налоги, коммунальные услуги, следил за сохранностью, ремонтировал и поддерживал в надлежащем состоянии. Истец считает, что стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целом, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания стороной истца на основании ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования, истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на 2/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представители ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом, будучи извещенным о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что согласно сведениям из ЕРГН в настоящее время спорная квартира находиться в общей долевой собственности, в том числе, у ФИО1 – 22/24 доли в праве. Таким образом, в настоящее время необходимо разрешить правовую судьбу 2/24 доли, которые ни за кем не оформлены. Комитет не усматривает наличия выморочного имущества, находящиеся на территории муниципального образования городской округ Иваново, в связи с тем, что доли спорного жилого помещения находились в собственности у родственников истца, которые скончались. Исковые требования ФИО1 не затрагивают и не нарушают права и интересы муниципального образования городской округ Иваново.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указано, что Администрация 

<

адрес> поддерживает позицию Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным. Судом признано, что ФИО3 (отец истца), умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (брат истца), ФИО1 (истец) принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому в приватизированной 

<

адрес>.

Истец вступил в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

На другие 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру вступил его брат ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело №. 

ФИО2 подарил своему брату ФИО7 11/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается Договором дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном порядке.

Таким образом, истцу принадлежала 22/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м, которую он подарил ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается Договором дарения доли в праве общей долевой собственности (далее Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в установленном законом порядке. 

Согласно п. 7 вышеуказанного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Даритель переживает Одаряемую дарение отменяется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти 11-ФО №.

Согласно информации, содержащейся в Реестре наследственных дел, после смерти ФИО6 наследственного дела не открывалось.

Из объяснений представителя истца следует, что истец фактически владеет, пользуется, содержит в надлежащем состоянии всю квартиру по адресу: 

<

адрес>, включая 2/24 доли в ней, осуществляет текущий ремонт квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, истец полагает, что в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования спорной долей квартиры в течение 36 лет (с 1989 года), он приобрел на спорную долю в квартире право собственности в силу приобретательной давности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования спорной долей квартиры подтвердила свидетель ФИО12, которая пояснила, что знает семью ФИО14 более 15 лет, Саша (истец) проживал в квартире с бабушкой, после смерти отца, жили дружно, живет до сих пор, оплачивает коммунальные услуги. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ и пункта 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у давностного владельца, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 36 лет добросовестного владения и пользования спорным имуществом, на которое никто своих прав за указанный период времени не заявил.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1155 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Собственника 2/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не установлено, наследников после смерти ФИО6, принявших наследство, не выявлено.

Таким образом, правомочия собственника в отношении соответствующей доли, как выморочного имущества, равно как и право на оформление в собственность муниципального образования соответствующей доли в праве на объект недвижимости по указанному адресу, осуществляет уполномоченный Администрацией 

<

адрес> ее функциональный орган – Ивановский городской комитет по управлению имуществом (п.п.1.1 и 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), являющийся в силу изложенного надлежащим ответчиком по данному делу.

Указанный уполномоченный орган действий по оформлению права муниципальной собственности на спорное выморочное имущество не совершил; о намерениях совершить не заявил. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-76 и иные).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом не всегда свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество, однако в рассматриваемом случае бездействие ответчика в части владения, пользования и содержания недвижимого имущества в течение столь длительного времени явно привело бы к ненадлежащему его состоянию, если бы оно не поддерживалось в надлежащем состоянии истцом, что позволяет суду сделать вывод о незаинтересованности ответчиков в сохранении указанного недвижимого имущества, равнодушии к его судьбе.

Таким образом, поскольку ответчики в силу длительного бездействия и незаинтересованностью в судьбе указанного недвижимого имущества фактически самоустранились от несения бремени его содержания, возникшее у него право общей долевой собственности на спорную 2/24 долю в квартире следует считать прекращенным в связи с отказом его от соответствующего права.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 36 лет пользуется спорным жилым помещением, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждает факт добросовестного давностного владения и пользования истца указанной долей, требования истца о признании за ним возникшего в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на указанную 2/24 долю в квартире подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО5 (СНИЛС 136№ 94) возникшее в силу приобретательной давности право собственности на 2/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:№:717, площадью 65,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием регистрации в ЕГРН права собственности на 2/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025