Дело 2-2001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис - Транс» о возмещении вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сервис - Транс» (далее – ООО) о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование иска указал, что 10 марта 2017 г. в 09-10 часов возле (адрес) в (адрес) произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ПАЗ 32053, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и ПАЗ 3205, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, будучи пассажиром автомобиля ПАЗ 32053, гос. номер №, он пострадал, ему причинен закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости без смещения, что отнесено к вреду здоровья средней степени тяжести. Оба автомобиля в момент ДТП осуществляли перевозку по маршруту №53, который принадлежит перевозчику ООО «Сервис-Транс» по договору от 20.02.2015 г., действующему до 20.02.2022 г. При этом ответчик полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) не предоставил, в связи с чем обязан нести ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещения при надлежащем страховании. За период стационарного и амбулаторного лечения в период с 10.03.2017 г. по 21.02.2017 г. подлежит взысканию вред здоровью в размере 300 000 руб.

Определением суда от 04.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на предъявление требований к ответчику, как к работодателю ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против иска, ссылаясь на то, что ООО является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль ПАЗ 32053, гос. номер №, ими не арендовался, в перечень транспортных средств (далее – ТС), выполняющих перевозки по маршруту №53 не включался, водитель ФИО2 был закреплен за другим автомобилем, в день ДТП у него был выходной день, водитель ФИО3 был принят на работу позже ДТП.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 поддержали исковые требований, ссылаясь на то, что он работал на автомобиле ПАЗ 32053, гос. номер №, по путевым листам, которые ООО выдавал за плату в размере 450 руб. в день и которые им подписывались; на месте ДТП он предъявлял путевой лист, который в последующем забрал механик ООО ФИО12; на других автомобилях в ООО не работал, заработную плату не получал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-286/2017, рассмотренного Советским районным судом г. Челябинска (л.д.53-160 т.1), 

что 10 марта 2017 года в 09-10 часов на Свердловском пр., д. 35 в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32053, гос. номер № (далее ПАЗ-103), в нарушение требований п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ПАЗ 3205, гос. номер № (далее – ПАЗ-224), под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пострадал пассажир ФИО1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП не признал, в связи с чем обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 г., однако решением судьи Челябинского областного суда от 31.01.2018 г7. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Карточкой учета транспортного средства (л.д.113 оборот т.1), сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности (далее - ОСАГО) (л.д.19 т.2) подтверждено, что на день ДТП автомобиль ПАЗ-103 принадлежал ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, является ФИО2

Водители автомобилей ПАЗ-103 и ПАЗ-224 совершали рейсы по маршруту №53, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении №5-286/2017, фотоматериалами с места ДТП (л.д.117 т.1), объяснениями третьего лица ФИО2 

В результате ДТП пассажиру автомобиля ПАЗ-103 ФИО1 причинены телесные повреждения – закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, который вызвал временное нарушение функции органов и / или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В связи с полученной травмой ФИО1 проходил амбулаторное лечение в период с 10.03.2017 г. по 21.04.2017 г., что подтверждается медицинскими картами № rmt001331, №100002188 заключениями эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №6378 от 21.08.2017 г., 6721 от 31.08.2017 г. (л.д.99,107,162,163 т.1, л.д.33-40 т.2).

Как следует из ответа договора №109 от 20.02.2015 г. на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту №53 «Кардиоцентр - пос. Новосинеглазово»,

на день ДТП перевозку пассажиров на внутримуниципальном маршруте такси №53 на основании договора №109 от 20.02.2015 г. осуществляло ООО «Сервис - Транс», при этом в перечнях используемого подвижного состава, являющихся приложениями к указанному договору и дополнительным соглашениям к нему, отсутствуют оба транспортных средства, участвовавших в ДТП 10.03.2017 г.

В соответствии с разделом 3.2 указанного договора перевозчик обязан получить в установленном порядке маршрутные карты на каждое ТС, предусмотренное для использования на перевозках пассажиров по маршруту, и обеспечить их сохранность. В месячный срок после вступления в силу договора организовать диспетчерское управление и контроль движения ТС на маршруте регулярного сообщения, с передачей оперативной информации о ежедневном распределении подвижного состава по выходам на маршрут в уполномоченный орган. Перевозчик обязан обеспечить выполнение расписаний движения ТС, своевременность и безопасность перевозки пассажиров, предоставление всем пассажирам одинаковых условий обслуживания, обновление подвижного состава, используемого на маршруте.

В силу п. 3.2.13 указанного договора перевозчик обязан на момент заключения договора представить сведения о перечне используемого подвижного состава и предоставлять информацию об изменениях сведений о перечне используемого подвижного состава в течение 5 рабочих дней письменным уведомлением с приложением копий подтверждающих документов (ПТС, свидетельств о регистрации ТС и пр.).

Как установлено судом, ФИО2 работал водителем в ООО в период с 06.02.2017 г. по 20.06.2017 г., что подтверждается трудовым договором №12 от 06.02.2017 г. (л.д.96,97 т.2), справой о доходах физического лица за 2017 г. (л.д.98 т.2), трудовой книжкой от 19.09.2005 г. (л.д.161 т.2) и не оспаривалось представителем ответчика. 

При оценке доводов представителя ответчика о работе ФИО2 на ином автомобиле, о выходном дне у него 10 марта 2017 г., а также представленных ООО журналов предрейсового медицинского осмотра водителей за период с 05 по 14 марта 2017 г. (л.д.51-74 т.2), журнала учета движения путевых листов за период с 03 по 15 марта 2017 г. (л.д.76-87 т.2), табеля учета рабочего времени и подсчета заработка за март 2017 г. (л.д,133-136 т.2), путевых листов за 08,09,12,13,17,20,24,25,29,30 марта 2017 г., оформленных на автомобиль ПАЗ, гос. номер № (л.д.149-159 т.2), суд учитывает следующее.

Указанные документы составлены ООО в одностороннем порядке, не содержат подписи ФИО2, который отрицает работу в ООО на ином транспортном средстве, кроме ПАЗ-103; записи о предрейсовом медицинском осмотре внесены с нарушением последовательности времени прохождения осмотра водителями; в табелях отражен график работы ФИО2 два дня через два, тогда как ФИО2 и его представитель ФИО8 – сожительница настаивали на его работе по пятидневной рабочей неделе, подписании им путевых листов и наличии на день ДТП выданного ООО путевого листа, изъятого механиком ФИО9.

Как следует из объяснений представителя ответчика, главный механик совместно с отделом ПДД закрепляют водителей за транспортными средствами, отвечают за их инструктаж и стажировку. Между тем, доказательств закрепления ФИО2 за автомобилем ПАЗ, гос. номер №, на день ДТП суду не представлено.

Ввиду указанных противоречий суд ставит представленные представителем ответчика доказательства под сомнение и расценивает их, как способ работодателя избежать имущественной ответственности за вред, причиненный работником. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.09.1998 г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. 

При этом в силу требований п.2.1 ст.12 указанного Закона РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.1 Федерального закона от 14.06.2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон ОСГОП) настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно ст.3 Закона ОСГОП перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок); потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договор ОСГОП) - заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом договор обязательного страхования; страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям; выгодоприобретатель - потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред.

В силу ст.4 Закона ОСГОП обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.5 Закона ОСГОП независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.3 ст. 5 Закона ОСГОП).

Согласно ст.8 Закона ОСГОП объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Страховые суммы устанавливаются для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора обязательного страхования.

Срок действия договора обязательного страхования не может быть менее года.

В силу ст.13 Закона ОСГОП при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Данной статьей предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, по другим основаниям страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с которыми определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты).

Согласно п.2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору ОСАГО владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Нормативов к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. «д» п. 55 Нормативов, являющихся приложением к указанным Правилам, при повреждении лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов) в виде переломовывиха кисти с переломом 1 - 2 костей, составляющих лучезапястный сустав, и (или) костей запястья размер страховой выплаты определен в размере 15% от страховой суммы 2 000 000 руб., что составляет 300 000 руб. 

Учитывая, что истец ФИО1 в момент совершения ДТП и причинения ему вреда здоровью находился в маршрутном такси, осуществляющем перевозку по внутримуниципальному маршруту такси №53 по маршруту «Кардиоцентр - пос. Новосинеглазово», перевозчиком по которому в соответствии с договором №109 от 20.02.2015 г. является ООО «Сервис – Транс», на которое возложена обязанность предоставлять информацию об изменениях сведений о перечне используемого подвижного состава в течение 5 рабочих дней письменным уведомлением, учитывая, что в соответствии с законом перевозчик, не исполнивший возложенной на него обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, суд признает требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 10 марта 2017 г., обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Сервис – Транс» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда здоровью 300 000 руб., размер которого определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО не является собственником автомобиля ПАЗ-103 и на данное транспортное средство не заключался договор аренды, суд находит несостоятельными и не имеющими отношения к делу, поскольку в данном случае вред здоровью ФИО1 причинен при осуществлении перевозки по внутримуниципальному маршруту такси №53 по маршруту «Кардиоцентр - пос. Новосинеглазово», перевозчиком по которому является ООО «Сервис – Транс» и на которого возложена обязанность получить в установленном порядке маршрутные карты на каждое ТС, предусмотренное для использования на перевозках пассажиров по маршруту, организовать диспетчерское обслуживание и контроль движения ТС на маршруте регулярного сообщения, с передачей оперативной информации о ежедневном распределении подвижного состава по выходам на маршрут в уполномоченный орган; обеспечить выполнение расписаний движения ТС, своевременность и безопасность перевозки пассажиров, предоставление всем пассажирам одинаковых условий обслуживания, обновление подвижного состава, используемого на маршруте; представлять информацию об изменениях сведений о перечне используемого подвижного состава в течение 5 рабочих дней письменным уведомлением с приложением копий подтверждающих документов.

Однако, указанные обязанности ООО не были выполнены при организации перевозки по внутримуниципальному маршруту такси №53 по маршруту «Кардиоцентр - пос. Новосинеглазово», осуществленной автомобилем ПАЗ-103.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №26.02/18 от 26.02.2018 г., заключенного с ИП ФИО6 и квитанцией – договором от 26.02.2018 г. (л.д.27,28 т.1), ФИО1 произведена оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что представитель истца консультировал истца, подготовил исковое и уточненное исковое заявления, принимал участие при подготовке, в предварительном и одном открытом судебном заседании, заявляла ходатайства, направленные на получение полного объема доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., как соответствующем требованиям разумности.

Принимая во внимание, что доверенность от 23.11.2017 г. оформлена ФИО1 с полномочиями ФИО6 на ведение его дел не только в суде и не только в связи с ДТП, произошедшим 10.03.2017 г., на срок два года – до 23.11.2019 г., суд в силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ не может отнести расходы в размере 1 700 руб. на ее оформление к судебным расходам, связанным с рассмотрением данного дела, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании данных расходов с ответчика следует отказать.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО1 в силу п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб. ((300 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис - Транс» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на общую сумму 315 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сервис - Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова