Дело № 12-57/2018 

РЕШЕНИЕ

пгт. Ленинское 12 октября 2018 года 

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием защитника Смирнова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шабалинского районного суда Кировской области жалобу защитника Смирнова Д.М. в интересах ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, мастера леса общества с ограниченной ответственностью «СОВ» (далее - ООО «СОВ»), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного лесного инспектора - начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Шабалинского лесничества ФИО5 мастер леса ООО «СОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель - защитник Смирнов Д.М. оспаривает факт совершения административного правонарушения и указывает на процессуальные нарушения, просит отменить Постановление и производство по делу прекратить. В качестве доводов заявитель указывает следующее. В обжалуемом постановлении указано, что нарушены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № п. 11 пп. «ж», проекта освоения лесов и дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не выполнено мероприятие «создание лесных культур» в объёме 1,4 Га. К договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «СОВ» и Департаментом лесного хозяйства Кировской области были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № не заключалось, такого документа к протоколу об административном правонарушении не приложено.

Кроме того, указанные выше дополнительные соглашения в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными в силу их ничтожности в связи с нарушением сторонами положений ст. 74 Лесного кодекса РФ при их заключении. В связи с тем, что данные дополнительные соглашения являются ничтожными по иску министерства лесного хозяйства Кировской области в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2017 по делу № 

<

данные изъяты> внесены изменения. В том числе в приложение № «объёмы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке», где отсутствует обязательство ООО «СОВ» по посадке лесных культур в 2018 году.

Указанный в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении проект освоения лесов к дополнительным сведениям, необходимым для разрешения дела, должностным лицом не отнесён, к протоколу не приложен.

Считает, что нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, т.к. протокол об административном правонарушении, который является одним из доказательств по делу, составлен в одно время с постановлением о назначении наказания – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.

Также должностным лицом при вынесении постановления не применены ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, т.к. ФИО1 является работником субъекта малого предпринимательства.

Согласно отзыву должностного лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в одно и то же время, поскольку ФИО1 не возражал. С протоколом и постановлением был согласен, факт не выполнения работ не отрицал. Просит оставить постановление без изменений.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1, должностного лица – ФИО5, представителя министерства лесного хозяйства Кировской области, от которых ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В судебном заседании защитник Смирнов Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнительно заявил, что ни в протоколе, ни в постановлении не указаны реквизиты проекта освоения лесов, в материалах дела сам проект отсутствует, что не позволяет сделать вывод о его нарушении. Копия акта сверки объёмов содержит корректировки, не заверенные печатью и подписью должностного лица. Подзащитный ФИО1 при составлении протокола и постановления заявлял устное ходатайство о необходимости привлечения защитника, однако оно оставлено без рассмотрения.

Заслушав участвующее лицо, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ наступает, в том числе за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОВ» сдало квартальный отчёт в лесной отдел Шабалинского лесничества. На основании приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проверки отчёта выявлено несоблюдение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № – п. 11 пп. «ж», а именно не выполнена посадка лесных культур (далее - лесовосстановительные мероприятия) 1,4 га (срок исполнения май с 2013 года). На основании договора аренды арендатор ООО «СОВ» обязан выполнять данные работы в объёмах и сроках, предусмотренных проектом освоения лесов и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственным за выполнение лесохозяйственных работ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Как установлено в судебном заседании, виновность мастера леса ООО «СОВ» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами (копиями). 

Согласно пп. «ж» п. 11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «СОВ» за свой счёт, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № к настоящему договору. 

Согласно отчёту за январь-июнь 2018 года о воспроизводстве лесов и лесоразведении, по указанному договору аренды ООО «СОВ» произведено лесовосстановление ели в объёме 3,6 Га в 9 и 11 лесотаксационных выделах 28 квартала 

<

данные изъяты>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки объёмов, указанных ООО «СОВ» в отчётах об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, за 2 квартал, года по договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с фактически выполненными объёмами и объёмами, указанными в договоре аренды, зафиксировано выполнение мероприятий в виде создания лесных культур в объёме 3,6 Га. Несмотря на корректировки в акте, данные сведения соответствуют указанному выше отчёту, таким образом не доверять этим сведениям оснований не имеется.

Кроме того, ни кем не оспаривается, что ООО «СОВ» выполнило лесовосстановительные мероприятия в объёме 3,6 Га.

В 2012 году ООО «

<

данные изъяты>» разработаны Изменения в проект освоения лесов на лесном участке Шабалинского лесничества 

<

адрес>, переданным в аренду для использования в целях заготовки древесины ООО «СОВ» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – проект освоения лесов). Согласно данному проекту освоения лесов, он разработан по результатам проведения лесоустроительных работ в 2011 году и на срок действия лесохозяйственного регламента Шабалинского лесничества (2018 г.). Проект освоения лесов содержит сведения о видах и объёмах использования лесов, о проектируемых мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной инфраструктуры, об охране объектов животного мира, водных объектов и их территориальному размещению. Арендатор, осуществляющий использование лесов, предоставляет в органы государственной власти, органы местного самоуправления отчёт об использовании лесов в форме и порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. Согласно Приложению № к проекту освоения лесов, среднегодовой объём лесовосстановления составляет 4,9 Га.

Таким образом, в 2018 году ООО «СОВ» из подлежащих лесовосстановлению объёмов в 4,9 Га выполнено объёмов на 3,6 Га, т.е. не выполнено 1,3 Га. В связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Заслуживает внимание довод защитника Смирнова Д.М. о том, что в обжалуемом постановлении излишне указано на нарушение требований дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом считаю технической ошибкой указание даты дополнительного соглашения вместо ДД.ММ.ГГГГ. В то же время указание на нарушение требований дополнительного соглашения от 2013 г. подлежит исключению из обжалуемого постановления, поскольку указанное дополнительное соглашение является недействительным в силу ничтожности. Статья 74 Лесного кодекса РФ запрещает изменений сторонами условий договора аренды лесного участка, заключённого по результатам лесного конкурса. Такой договор может быть изменён по решению суда.

В то же время нахожу несостоятельным довод защитника Смирнова Д.М. о том, что в решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

данные изъяты> в приложении № к договору аренды лесного участка № не указано на обязанность ООО «СОВ» по посадке лесных культур в 2018 году.

Согласно указанному решению Арбитражного суда, в приложении № лесовосстановительные работы в виде искусственного лесовосстановления (создание лесных культур посадкой сеянцев) определены в 10,4 Га в мае 2016 года и 13,9 Га в мае 2017 года.

Однако, необходимо руководствоваться проектом освоения лесов, в котором указано, что он разработан на срок действия лесохозяйственного регламента Шабалинского лесничества (2018 г.) и среднегодовой объём лесовосстановления составляет 4,9 Га. О том, что проект освоения лесов является неотъемлемой частью договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит самостоятельному соблюдению, и указано в пп. «ж» п. 11 данного договора.

Не указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении реквизитов проекта освоения лесов считаю не имеющим значения для состава правонарушения, поскольку в данных процессуальных актах указано на нарушение положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, неотъемлемой частью которого является проект освоения лесов, и в который в 2012 году были внесены изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица.

Приказом ООО «СОВ» № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, ответственным за проведение лесохозяйственных работ по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> назначен мастер леса ФИО1

Таким образом, бездействие мастера леса ООО «СОВ» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. С учётом характера совершённого правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности, угрозы причинения вреда объектам растительного мира и конкретных обстоятельств дела, оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется. Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется. На этом же основании в отношении ФИО1, являющегося работником субъекта малого предпринимательства также не может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, влекущих прекращение дела в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Довод защитника Смирнова Д.М. о том, что при рассмотрении дела должностным лицом юрисдикционного органа нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, т.к. протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в одно и то же время, нахожу несостоятельным.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ФИО1 в тот же день, он приглашён на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., присутствовавшему при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он дал свои пояснения относительно обстоятельств правонарушения, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласился с содержанием протокола, копию которого тут же получил. Должностное лицо юрисдикционного органа, не имея возражений со стороны ФИО1, признавая, что обстоятельств для отложения рассмотрения дела не имеется, на основании имеющихся материалов ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. вынес обжалуемое постановление, копия которого тут же была вручена ФИО1 

Довод защитника Смирнова Д.М., заявленный только в настоящем судебном заседании, о том, что ФИО1 при составлении протокола и постановления заявлял ходатайство о необходимости привлечения защитника, которое оставлено без рассмотрения, нахожу голословным и не подтверждённым объективными фактами и материалами дела.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания должностным лицом юрисдикционного органа учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальном положении. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. В то же время, учитывая, что объём инкриминируемого правонарушения был завышен, назначенное наказание подлежит изменению.

То обстоятельство, что по претензии министерства лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОВ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по созданию лесных культур в 2018 году в полном объёме, на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также на размер наказания мастеру леса ООО «СОВ» ФИО1 не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Шабалинского лесничества ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении мастера леса ООО «СОВ» ФИО1, изменить. 

Исключить из постановления указание на нарушение положений дополнительного соглашения от 2013 года.

Считать не исполнение лесовосстановления в объёме 1,3 Га.

Назначить мастеру леса ООО «СОВ» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным лесным инспектором - начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Шабалинского лесничества ФИО5, в отношении мастера леса ООО «СОВ» ФИО1, оставить без изменений, жалобу защитника Смирнова Д.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Лазарев