№2-654/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13июля 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Лихачева В.И. 

при секретаре Якуниной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указав, что Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, и тем самым заключил с ФИО1 договор о карте №. Банк. во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1 Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 6.22. Условий по картам).Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГг., установлен лимит в размере -- руб. Впоследствии лимит был увеличен до -- руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере -- руб направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.,однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена. Представила заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 банком «Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».Банк открыл счет №, и тем самым заключил договор о карте №., на условиях изложенных в заявлении ответчика. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции согласно расчета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере - -- руб, направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла и был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГг.судебный приказ был отменен. В Железнодорожный районный суд г.Орла истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято Железнодорожным районным судом г.Орла к производству. 

В письменных возражениях ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий указанной дате, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено и не оспорено истцом последняя заключительная счет-выписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ.со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трех лет с даты, когда право истца было нарушено.С учетом срока рассмотрения иска мировым судьей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В искеАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере -- руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере -- руб -отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 18июля 2020г.