Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, русского, гр. РФ, холостого, с образованием средним специальным, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по пр-ту 

<

адрес>, узнав, что у соседки ФИО3 имеется игровая приставка «Soni PlayStation PS 3» в комплекте с джойстиками и тремя СД-дисками, переданная ей в пользование Потерпевший №1, попросил указанную приставку у ФИО3 на время, с гарантией возврата. ФИО3, доверяя ФИО1 передала ему указанную приставку, джойстики и диски, вверив ему указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 20-00 часов, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на растрату вверенного ему ФИО3 имущества, из корыстных побуждений, продал игровую приставку «Soni PlayStation PS 3» в комплекте с джойстиками и тремя СД-дисками, ФИО4 и таким образом распорядился вверенным ему имуществом, т.е., похитил путем растраты указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 10.0000 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ – совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, представил суду ходатайство с просьбой о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, подсудимого он простил.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО8, государственный обвинитель ФИО7 не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении подсудимого судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина