Дело № 2-2193/2024

64RS0045-01-2024-003273-03

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.К.СА., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску жилищно-строительного кооператива «Программист», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов,

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО13 к жилищно-строительного кооператива «Программист» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Программист» о признании недействительными ничтожными решения общего собрания членов ЖСК«Программист», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является членом ЖСК и собственником 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>. При просмотре сайта ГИС ЖКХ истцу стало известно о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, повестка которого включала вопросы: 1) об утверждении взноса на содержание жилья на 2024 года; 2) об утверждении взносов на текущий ремонт на 2024 год; 3) о приходно-расходной смете (бюджете) ЖСК на 2024 год; 4) об избрании членов правления ЖСК; 5) об избрании ревизионной комиссии ЖСК. Приведены доводы о том, что проведенное собрание является незаконным, поскольку: 1. инициатором собрания является правление и председатель правления ФИО3, полномочия которых истекли ДД.ММ.ГГГГ, при этом состав правления избран общим собранием, проведенным в период с 10.05 по ДД.ММ.ГГГГ, законность которого установлена решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 2. допущены нарушения ст. ст. 22.2, 22.4, 22.5, 25, 26.15 Устава; 3. в нарушение ст. 26.5 Устава вопрос четвертый об избрании членов правления по существу представляет собой вопрос о прекращении полномочий членов правления, который согласно ст. 26.15 Устава мог быть рассмотрен только по требованиям 1/4 членов ЖСК; 4. в нарушение требования ЖК РФ ст. 23.1 Устава члены ЖСК не были извещены о проведении собрания в срок не позднее чем за 15дней до его проведения, что привело также к нарушению ст. 23.3 о правах членов на внесение предложений по включению вопросов в повестку дня; 5. нарушена форма проведения собрания, поскольку п.25.3 Устава исключает возможность проведения собрания в заочной форме по вопросам избрания органов управления ЖСК, в отсутствие исключительны случаев, не терпящих отлагательств; 6. нарушения порядка проведения согласно ст.24 Устава заключается в отсутствии в повестке вопросов по избранию председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; 7. ФИО1 бюллетень не получал, что привело к нарушению его прав; 8. состав ревизионной комиссии не был изменен, несмотря на отказ от участия ФИО14, ФИО15, ФИО17; 9. результаты голосования не были доведены до жилищной комиссии. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соистцов вступили Л.И.ИБ., ФИО13

ЖСК «Программист», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, В.С.НБ. обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Программист», принятого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. Требования обоснованы тем, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума с необоснованным учетом голосов непринятых в члены лиц, в отсутствие оснований. 

ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК «Программист», принятого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснили, что предоставленные в суд заявления ФИО16, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО18 являются недостоверными, так как подписаны и поданы другими лицами. Привели доводы о недостоверности списка членов кооператива, при проверке кворума необходимо руководствоваться количеством членов, определенным решением суда, которое обладает преюдициональным значением, исключить бюллетени умерших лиц (

<

данные изъяты>). Дата протокола счетной комиссии не соответствует датам проведения заочного собрания. Не представлены сведения о порядке сбора и изъятия бюллетеней, то есть бюллетени являются недостоверными. Заочная форма применима к исключительным случаям, к которым рассматриваемое заочное собрание не относится, не могут быть избраны органы управления в заочном порядке. Поскольку собрание является внеочередным, количество инициаторов должно составлять 1/3 членов правления. Указали на соблюдение требований закона при проведении собрания в 2024 году, что подтверждается фотографиями, видеозаписями, показаниями свидетелей.

ФИО3, К.К.СА., Х.К.ОБ. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указали не принятие новых членов после принятия решения суда. Указали на то, что фотографии, видеозапись являются ненадлежащими доказательствами. ФИО3 входит в состав правления, которое продолжило действовать до принятия решения суда. До вступления в силу было принято решение, закрепленное новым собранием в соответствии с положениями гражданского законодательства. Правление руководствовалось выводами суда, являются членами все собственники до 2002 г., независимо от основания членства. Новые члены не включались, а подтверждались предоставленными сведениями. Приведенные обстоятельства подтверждают отсутствие кворума в апреле 2024 

<

адрес> п. 22.4 Устава внеочередное общее собрание проводится в интересах кооператива. Правление действующее, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем инициатор собрания является правомочным, проведения в целях исключения противоречий и вопросов граждан. Извещение о проведении собрания в 2023 г. было опубликовано на сайте ГИС ЖКХ, в местах общего пользования. Собрание 2024 г. проведено без размещения информации в общем доступе. Исключения из членов неправомерно, не подтверждать исключительность такой меры, не мотивировано. При проведении собрания в 2024 г. изменено место проведения собрания. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Требования к порядку принятия решения собрания предусмотрены ст. 181.2 ГК РФ. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и 

При рассмотрении гражданского дела установлено, что порядок созыва собрания членов ЖСК утвержден Уставом ЖСК «Программист» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать недействительными решение конференции членов ЖСК «Программист», проводимого повторно в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ЖСК «Программист» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение соблюдения порядка извещения в материалы дела предоставлены сведения об опубликовании извещения на сайте ГИС ЖКХ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК «Программист». В подтверждение соблюдения порядка извещения в материалы дела предоставлены фотографии мест общего пользования с размещение объявления о дате и времени проведения собрания.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно п. 4.1 Устава членами кооператива могут быть граждане РФ и юридические лица, имеющие в собственности жилые и нежилые помещения в домах кооператива. В случае если квартира в кооперативе принадлежит нескольким собственником на праве общей собственности, то они могут принять решение о предоставлении одним из них их общих интересов в кооперативе. 

Пунктом 4.8 Устава членство в кооперативе прекращается с момента ликвидации последнего как юридического лица, с момента смерти гражданин или ликвидации юридического лица – собственника помещения в кооперативе, а также в связи с отчуждением недвижимого имущества, давшего права на членство в кооперативе. 

Суд полагает необходимым при проверке доводов о наличии кворума в собраниях 2013 и 2014 г. учитывать установленные решением суда в качестве числа членов ЖСК «Программист» 137 человек. При этом включение новых членов является неправомерным в связи с истечением сроков полномочий выборных органов ЖСК и даты вступления в законную силу решения суда. С учетом наличия кворума при принятии решений суд проверяет доводы о других допущенных нарушениях.

Принятое решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в связи с существенным нарушением порядка созыва собрания и проведения в заочном форме тождественных вопросов, которые были рассмотрены в судебном порядке, при этом судебный акт не вступил в законную силу, в связи с чем отсутствовали правомочия по созыву указанного собрания как исходя из положения Устава, так и исходя из положений гражданского законодательства. Доводы о наличии исключительных обстоятельств не подтверждаются материалами дела. Проведение собрания по тождественным вопросам фактически направлено на пересмотр судебного акта.

Принятое решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признается недействительным в связи со следующим.

При рассмотрении спора установлено и не оспаривается сторонами, что имело место изменение места проведения собрания. Доводы о наличии лучших условий в подъезде многоквартирного дома не являются основаниями для изменения условий места проведения собрания. Допущенное нарушение признается существенным, поскольку привело к нарушению прав членов ЖСК, не принявших участие в голосовании.

Отраженные в протоколе результаты голосования свидетельствуют о нарушении приведенных требований закона, не позволяют определить волеизъявление членов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, существенность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о признании недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием установленных нарушений со стороны непосредственно ответчиков ФИО1, Л.И.ИВ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 05 августа 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева