дело № 2 – 1332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ГринМани» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 6 000 рублей, на срок до дата под 839,500 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – 

<

данные изъяты>. Используя функционал сайта ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, заполнив личные данные, после получения от истца смс-сообщения с кодом-подтверждением, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила представленную информацию, а также подтвердила, что она ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа и дала согласие на присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчику был предоставлен доступ в личный кабинет, в котором она осуществила привязку личной банковской карты №. 

Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).

Оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждением (простой электронной подписью) дата. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту № 

Ответчик нарушает условия договора, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в сумме 71 412 рублей, из них : 6000 рублей сумма основного долга; 65 412 рублей – проценты.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 71 412 рублей, из них: 6000 рублей – сумма основного долга, 65 412 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 342 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.43), причины его неявки суду неизвестны.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.38). Согласно сведениям ОУФМС России по ХМАО – Югре в г.Нягани ответчик значится зарегистрированной с дата по 

<

адрес> (л.д.37). Повторно в адрес ответчика судебное извещение направлялось по месту ее жительства дата, однако также было возвращено в суд по причине «Истечение срока хранения» (л.д. 44).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту ее жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ООО МФК «ГринМани» является микрофинансовой организацией, с основным видом деятельности – микрофинансирование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.дж.14).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФО «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – 

<

данные изъяты> 

По условиям договора, Истец предоставил ответчику сумму займа 6000 рублей на срок до дата с уплатой процентов 839,500% годовых (п. 2 договора).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа 6000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика № что подтверждается Реестром выплат (Приложение 1) ( л.д. 24).

Пунктом 6 Договора потребительского займа № от дата установлено, что количество платежей по договору составляет 1платеж, который уплачивается единовременно не позднее последнего для срока возврата займа и составляет 10 140 рублей, из которых 6000 сумма основного долга, 4 140 рублей – проценты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на дата у ответчика сложилась задолженность: сумма займа – 6000 рублей; проценты за период с дата – 65 412 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска представителем истца была уплачена госпошлина в размере 2 342 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего представил договор № об оказании юридических услуг от дата, платежное поручение от дата (л.д. 26,27).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, суд полагает разумным к возмещению расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № в размере 71 412 рублей, из них: 6000 рублей – сумма основного долга, 65 412 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 342 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 78 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева