Дело № 2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского хозяйства «Нива» ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л :

глава крестьянского хозяйства «Нива» (далее по тексту - КХ «Нива») ФИО1 с учетом последующих уточнений своих требований обратился в суд с иском к ФИО2 о признании смежной границы между его (ответчика) земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, и земельным участком под 

<

данные изъяты> (литера 

<

данные изъяты>) инвентарный № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ установленной по координатным точкам 

<

данные изъяты> отраженным в схеме расположения здания на земельном участке, изготовленной БУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ коллективным предприятием «

<

данные изъяты>» главе крестьянского хозяйства «Нива» ФИО3 было передано здание 

<

данные изъяты>, находящегося по 

<

адрес>, которое КХ «

<

данные изъяты>» было принято на баланс, отремонтировано и по настоящее время используется под 

<

данные изъяты>. Но при межевании границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Л. (тогдашний собственник) совместно с геодезистами МП по землеустройству «

<

данные изъяты>» увеличили площадь земельного участка для ЛПХ при доме с 

<

данные изъяты> кв. метров до 

<

данные изъяты> кв. метров, в результате чего земельный участок под 

<

данные изъяты> оказался в ее (Л.) собственности. Указывая, что 

<

данные изъяты> принадлежит КХ «Нива» и что земельный участок под этим строением в собственности ответчика оказался в результате самовольного захвата, истец просит исключить часть земельного участка с кадастровым №, расположенную под запарником путем изменения смежной границы.

В судебном заседании глава КХ «Нива» ФИО1 и адвокат Галочкина Л.С., которая представляла интересы КХ «Нива», исковые требования поддержали по указанным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования не признала, указав, что границы земельного участка ответчика с кадастровым № установлены в предусмотренном законом порядке, а истцом доказательств того, что спорный объект недвижимости в виде 

<

данные изъяты>, расположенного на указанном земельном участке, суду не представлено, вследствие чего его требования, заявленные к ответчику, неправомерны и удовлетворению не подлежат. При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, как факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке ответчика ФИО2, так и факт пользования истцом данным строением. 

ФИО3 - бывший глава КХ «Нива» и собственник смежного земельного участка с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>, привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования КХ «Нива» признала обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным в заявлении основаниям.

Третьи лица: администрация Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителей.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся ответчика и представителей третьих лиц, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № (запись регистрации 

<

данные изъяты> (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: категория земель - земли 

<

данные изъяты>, разрешенное использование - для 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Его право собственности на данный земельный участок зарегистрирован на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> Л. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведений, предоставленным третьими лицами: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, был учтен в кадастре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категорией: «земли 

<

данные изъяты>», разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л. и предоставленных ею документов: Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МП по землеустройству «

<

данные изъяты>» по заказу Л., копии Государственного акта на право собственности на землю 

<

данные изъяты> и Решения главы 

<

данные изъяты> сельского совета народных депутатов 

<

данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за гражданами» был осуществлен государственный кадастровый учет изменений: в кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и уточнена его площадь с «

<

данные изъяты> кв.м.» на «

<

данные изъяты> кв.м.».

Границы земельного участка определены в установленном порядке.

По 

<

адрес> учтен в ЕГРН земельный участок с кадастровым №235 со следующими характеристиками: декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией: «земли 

<

данные изъяты>», разрешенным использованием: «для 

<

данные изъяты>», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № в ЕГРН не определено, т.е. отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении на земельном участке с кадастровым № каких-либо объектов капитального строительства.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на земельный участок с кадастровым № отсутствуют.

Но, исходя из сведений Государственного акта на право собственности на землю следует, что земельный участок, расположенный по соседству с земельным участком с кадастровым № по 

<

адрес>, предоставлен в собственность ФИО3

В обосновании своих требований истцом представлено землеустроительное (межевое) дело на земельный участок ответчика (с кадастровым № - л.д.

<

данные изъяты>), из которого следует, что границы земельного участка согласованы со всеми правообладателями соседних земельных участков, в том числе с ФИО3(л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Между тем, суд считает, что истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, обязывающих сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств того, что он является собственником объекта недвижимости в виде запарника, расположенного на земельном участке с кадастровым №, не представлено.

Так, истец КХ «Нива» в обоснование этих своих доводов ссылается на выписку из приказа к/п «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче основных средств», согласно которого гл. крестьянского хозяйства «Нива» ФИО3 передается здание 

<

данные изъяты>, находящегося по 

<

адрес> с баланса на баланс(л.д.

<

данные изъяты>).

Однако, в данном документе не указан адрес объекта недвижимости.

Кроме того, абзацем 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшим на дату совершения сделки с участием заявителя) предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает в момент регистрации, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих право истца, как на спорый земельный участок, так и на расположенное на нем строение.

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) документом, необходимым для уточнения местоположения границ земельного участка является межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921.

Межевой план на спорный земельный участок истцом суду не представлен. Представленная же истцом схема расположения здания на земельном участке, изготовленная БУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не является документом, отнесенным Законом №218-ФЗ к основаниям проведения государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований главы крестьянского хозяйства «Нива» ФИО1 к ФИО2 о признании смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком под нежилым зданием 

<

данные изъяты> (литера 

<

данные изъяты>), инвентарный № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ установленной по координатным точкам 

<

данные изъяты> отраженным в схеме расположения здания на земельном участке, изготовленной БУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.