Судья 1 инстанции – ФИО № 22-2088/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шипициной А.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> края, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ 

<

адрес изъят> по приговору Красноярского краевого суда от 9 сентября 2016 г.,

- о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, возражавшего их удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Красноярского краевого суда от 9 сентября 2016 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – Дата изъята , конец срока отбывания наказания – Дата изъята 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 г. ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда. 

Приводит положения ст. 78 УИК РФ, полагает, что характеристика осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения, говорит о его нестабильном поведении и нуждаемости в исправлении в условиях исправительной колонии строгого режима. 

Указывает, что судом не учтено, что осужденным совершались нарушения установленного порядка отбывания наказания поочередно с применением поощрений, что, в свою очередь, указывает на отсутствие положительной динамики поведения осужденного.

Отмечает, что осужденный ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, но вновь совершил преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения. 

Указывает, что извинения осужденный ФИО1 принес только одной потерпевших из двух, мер к розыску и принесению извинений второй потерпевшей не принял.

Полагает, что отбытие установленной части срока назначенного наказания, погашение дисциплинарных взысканий не является безусловным и достаточным основанием для применения в отношении осужденного такой поощрительной меры как перевод в колонию-поселение.

Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает изложенные в нем доводы, несоответствующими действительности, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения. 

В судебном заседании прокурор Пашинцева Е.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала и просила их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 возражал по доводам апелляционного представления, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Принятое судом решение соответствует указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Так судом установлено, что ФИО1, отбывающий наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Красноярского краевого суда от 9 сентября 2016 г., отбыл установленный законом срок для перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1, данной администрацией ФКУ 

<

адрес изъят>, осужденный прибыл 23 октября 2016 г. из СИЗО-

<

адрес изъят>. По прибытию в исправительное учреждение был распределен в карантинное отделение, где с осужденным проводилась воспитательная работа, он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, распорядком дня 

<

адрес изъят> и другими особенностями содержания в ИУ. После карантинного отделения был распределен в общежитие отряда Номер изъят, в данный момент перераспределен в отряд Номер изъят и трудоустроен на производственный объект бригады Номер изъят, в качестве станочника деревообрабатывающего станка, к труду как к средству исправления относится положительно, за время отбывания наказания отказов на основном месте работы не допускал, все задания выполнял качественно и в срок, ориентирован на высокое качество работы и высокую аккуратность, к сырью и материалам относится бережно, за что поощрялся администрацией ИУ, требования техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, на инструктажах по ТБ и ППБ присутствует, в журнале делаются соответствующие отметки, работы по благоустройству ИУ в соответствии со ст. 206 УИК РФ также выполнял качественно и в срок, помогает в ремонтных работах общежития отряда. 

Прошел обучение в профессиональном училище при ИУ по специальностям: подсобный рабочий, навальщик свальщик лесоматериалов, машинист ДВС, раскряжевщик, сторож, пожарный, машинист кочегар котельной, станочник деревообрабатывающих станков, к учебе относился удовлетворительно, отказов и уклонений от учебы не допускал, также был награжден грамотой «за хорошие успехи в учебе».

Неоднократно принимал участие в спортивных мероприятиях по перетягиванию каната и шашках, проводимых в ИУ между осужденными отрядов, принимал участие по сдаче нормативов ГТО, часто посещает библиотеку, эпизодически посещает церковь при ИУ.

На протяжении срока отбывания наказания в 

<

адрес изъят> с осужденным сотрудниками всех служб и отделов учреждения проводились воспитательные и профилактические беседы, из которых видно, что поведение осужденного поменялось в положительную сторону. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении соблюдает, с представителями администрации ведет себя вежливо, законные требования администрации выполняет, вещи и предметы, запрещенные к использованию, у осужденного не изымались, криминальный мир, уголовную субкультуру и традиции преступного мира не поддерживает. К отрицательным поступкам других осужденных относится отрицательно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете за время отбывания наказания у служб не состоял. Поддерживает родственные связи с матерью, супругой, сестрой.

Таким образом, администрация исправительного учреждения полагает, что за период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 поменялось в лучшую сторону, прослеживается положительная динамика, осужденный характеризуется положительно, считает перевод осужденного в колонию-поселение целесообразным.

Согласно характеристике осужденного по результатам психологического обследования, (данные изъяты)

Согласно медицинскому заключению, осужденный ФИО1 (данные изъяты).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, три взыскания в виде беседы, выговора, водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ 

<

адрес изъят>, осужденный ФИО1 не имеет на исполнении исполнительных документов.

Судом правомерно принято во внимание мнение представителя администрации ФКУ 

<

адрес изъят> о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение, поскольку именно данный орган непосредственно осуществляет исправление осужденных путем формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и, соответственно, может дать самую объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, степени его исправления в результате проведенной воспитательной работы и объективных данных о целесообразности (нецелесообразности) удовлетворения ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения.

Таким образом, на основании всестороннего учета данных о личности осужденного ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, судом обосновано сделан вывод о том, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены.

Ссылка автора представления на криминальную направленность поведения осужденного является необоснованной, поскольку приговор Красноярского краевого суда от 9 сентября 2025 г. в отношении осужденного не содержит сведений о наличии судимости.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

Изложенные в апелляционном представлении доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией прокурора, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Алёхина