Дело №2-162/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 25 мая 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Юнусовой Г.И., при участии представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение СМР №/Ш, согласно которому ответчик взял на себя обязательства собственными силами осуществить СМР согласно проекту на объекте заказчика, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Акбердинское» уч. 584, СНО «Акбердинское», 3 улица, уч.584 ( строит. номер объекта №) и передать результат работ Заказчику.

Ориентировочная стоимость работ по договору подряда на выполнение СМР №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора, как утверждает истец, ответчику были выплачены денежные средства в качестве аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчику была передана спецодежда (2 комплекта) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, как указывает истец, для создания условий проживания, ответчику было передано в пользование следующее оборудование, инструменты и иное имущество:

радиатор «Homeclab» - 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

нож канцелярский – 2 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

матрац односп. – 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

дрель «Hammer» - 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.,

галоши мужские закрытые – 4 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, как считает истец, после получения замечания от представителя Заказчика о нахождении на объекте в нетрезвом состоянии и драки с другим работником, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вышел на объект для выполнения работ.

Истец считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных в качестве авансовых платежей по договору подряда СМР №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, а также имущества Заказчика на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Как утверждает истец, ответчик получил претензию по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента узнал о неосновательности получения им денежных средств, и у него возникла обязанность оплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные им в качестве авансовых платежей и в счет стоимости полученной спецодежды и оборудования в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> коп.; а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

ИП ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, полученные им в качестве авансовых платежей и в счет стоимости полученной спецодежды и оборудования в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> коп.; а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Истец ФИО1 не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления смс-извещений.

Поведение ответчика ФИО3 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Так, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был извещен повесткой.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно договору №Ш от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО1 и ФИО3, подрядчик ФИО3 обязался собственными силами осуществить СМР согласно проекту на объекте заказчика - ИП ФИО1, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Акбердинское» уч. 584, СНО «Акбердинское», 3 улица, уч.584 ( строит. номер объекта №) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень работ входящих в состав работ, определенных настоящим договором содержится в Приложении № к настоящему договору.

Ориентировочная стоимость работ по договору подряда на выполнение СМР №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ установлена сторонами в размере 187 000 руб. окончательная стоимость определяется по фактически выполненному объему работ, в течение 5 дней по окончании работ и устанавливается актом выполненных работ подписанном сторонами.

Наименование, количество (объемы) и стоимость выполнения отдельных видов работ согласованы сторонами в сметном расчете представленном в приложении N 1 к договору.

Суду представлены платежные документы, в соответствии с которыми ответчик ФИО3 получил от истца авансовые платежи: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., также выпиской по счету подтверждается получение 

<

данные изъяты> руб. по операции Сбербанк онлайн; всего выплачено ответчику в счет авансовых платежей 

<

данные изъяты> руб.

Суду представлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, которую ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. Из названной претензии следует, что истец в связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО3 условий договора СМР №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 7.3. Договора расторгает договор и требует возврата спецодежды, либо ее покупной цены в размере 3960 руб., а также полученный аванс.

Ответчик ФИО3 против иска не возражал, доказательств исполнения договора суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании авансовых платежей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания стоимости оборудования, инструментов, и спецодежды, переданных истцом ответчику. Суду представлены накладные, согласно которым ФИО3 получил следующее имущество: по накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ о получении радиатора «Homeclab» - 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; по накладной № А-1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении спецодежды на сумму 

<

данные изъяты> руб.; по накладной № А-2от ДД.ММ.ГГГГ о получении дрели «Hammer» - 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; по накладной от ДД.ММ.ГГГГ о получении дрели «Hammer» - 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; по накладной № от 01.11. 2017 года о получении матраца - 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты> руб.; согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость галош – 

<

данные изъяты> руб., согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ножа – 2 шт., по цене 

<

данные изъяты> руб. Всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 не представил возражений, оснований приобретения названного имущества суду не представил, в связи с чем, в данной части иск также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 требовал у ФИО3 возврата спецодежды и авансовых платежей, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., то расчет процентов следует производить из названной суммы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) – 

<

данные изъяты> руб. *7,75% /365 дней*26 дней = 

<

данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 

<

данные изъяты> руб. *7,5% /365 дней*42 дн = 

<

данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) - 

<

данные изъяты>. *7,25% /365 дней*40 дн = 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб. = авансовые платежи 

<

данные изъяты> руб. + стоимость оборудования, инструментов, и спецодежды, переданных истцом ответчику 

<

данные изъяты> руб. + проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., т.к. для защиты своих прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 авансовые платежи в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость оборудования и спецодежды в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина