Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «27» февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

26.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Твери по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, 16.02.2018 наказание отбыто;

10.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. 15.03.2018 наказание отбыто;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 находилась на пляже на берегу реки Волга в 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила лежащий на земле рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y5 2017» стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. 

Исключение из обвинения ФИО1 указание на совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, положение виновного лица не ухудшается. 

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении (т. 1 л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 49).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.12.2018 № 3238 ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.1 л.д.198-199).

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280038001084:

- коробку, товарный чек на покупку мобильного телефона марки «Huawei Y5 2017», мобильный телефон марки «Huawei Y5 2017», имей-код: №, №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-65, 122-125) - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

- DVD-диск с детализацией ТЕЛЕ2 соединений абонентов, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 113-114)- хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская