П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 21 сентября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И. 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В.

защитника Кудиновой Л.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 202/17 (41701600036000411) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению одного из них, действуя из корыстных побуждений, прибыли в здание котельной ЗАО «Ремонтно-технического предприятия», расположенной по адресам: 

<

...>, при помощи принесенного с собой молота, пытались похитить четыре металлические секции, размером 210 х 90, весом 254 кг, стоимостью 3175 рублей 00 копеек, чем могли причинить ЗАО «Ремонтно-техническому предприятию» ущерб на указанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления охранниками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился. 

В судебном заседании защитник Кудинова Л.А. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно. 

Государственный обвинитель и потерпевший С.М.А. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Помимо собственного признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, который не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, повинился, характеризуется удовлетворительно. 

Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется. 

Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100(сто) часов. 

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 4 металлические секции, находящиеся под сохранной распиской у Б.В.И. и кувалду (молот), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, продолжить хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Т.И. Спитанова