А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 22 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием

помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитников – адвоката Прок М.А., Митриковского С.И., 

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-23-2020 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.02.2020, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на площади 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Прок М.А., защитник Митриковский С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просила отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.02.2020.

Прокурор Малькова О.Н. просила приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности ФИО1, о его непричастности к преступлению, за которое он осуждена, являются несостоятельными, т.к. опровергаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, а также другими доказательствами, указанными в приговоре, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, дан всесторонний анализ и оценка всех доказательств, представленных сторонами, изложены мотивы, по которым суд принял либо отверг исследованные доказательства. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям у мирового судьи не имелось, не усматривается таковых и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Критическая оценка показаниям ФИО1 дана мировым судьей в приговоре с подробным приведением мотивов.

Исследовав доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.112 ч.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и фактически установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного приговора, и которые являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Судья Везденев К.Е.