Дело №2-1203/2020

УИД - 16RS0042-03-2019-012302-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 21.11.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей для приобретения квартиры сроком на 300 месяцев с процентной ставкой 10, 75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: .... Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29.11.2019 в сумме 1 129 621 рубль 31 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 19 848 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просит в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №..., на основании заключенного между ним и В. договора купли-продажи квартиры от 21.11.2018, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ 27.11.2018 (л.д. 62-65).

По условиям указанного договора часть стоимости квартиры оплачена за счет кредитных средств, представляемых АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в сумме 1 050 000 рублей, а часть в сумме 500 000 рублей – за счет собственных средств ответчика. 

21.11.2018 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей, сроком на 300 месяцев, с процентной ставкой 10,75% годовых для приобретения недвижимости – квартиры по адресу: ... (л.д.9-13,35-36 ).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора оплата платежей по договору производится ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 10 102 рубля в соответствии с графиком погашения (л.д.21-32). 

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Исполнение банком обязательств по передаче денежных средств в сумме 1 050 000 рублей усматривается из выписки движения по счету (л.д.48-51). 

Из общих условий кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, 21.11.2018 в отношении квартиры ..., оформлена закладная, держателем которой является истец (л.д.33-37). В закладной отражена денежная оценка предмета ипотеки в сумме 1 796 000 рублей. Указанная оценка произведена ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» 06.11.2018 (л.д.70-121). 

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, по состоянию на 29.11.2019 задолженность ответчика состоит из суммы основного долга – 1 046 666 рублей 29 копеек, процентов – 77 446 рублей 67 копеек, пени – 5 508 рублей 35 копеек, всего 1 129 621 рубль 31 копейка, указанная сумма образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд представленный истцом расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет, а также сведения о надлежащем исполнении обязательств по выплате кредитной задолженности им не представлены.

21.10.2019 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им оставлено без ответа (л.д.66-69). 

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными.

Письменное требование ответчика об исключении в качестве доказательств: Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитного договора, графика погашения, закладной, договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку данные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными либо не заключенными не признаны; платежного поручения; расчета задолженности, выписки по кредитному договору, выписки из ЕГРН, требования о досрочном возврате кредита удовлетворению не подлежит, поскольку являются доказательством, на которое ссылается истец в обоснование своих требований как обоснование и совершение процессуальных действий по истребованию задолженности; доверенности- удовлетворению не подлежит, поскольку соответствует требованиям соответствует требованиям статей 185-186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом подлежащей взысканию по обязательствам ответчика общей суммы задолженности, а также значительности для истца обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание данные положения закона, а также результаты оценки, произведенной ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», которые стороны отразили в закладной, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 436 800 рублей (1 796 000 рублей х 80%).

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.11.2018: основной долг в сумме 1 046 666 (один миллион сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 77 446 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 67 копеек, пени в сумме 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 848 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: квартиру №..., определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 436 800 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.