Мотивированное 

решение

Изготовлено 21.03.2017 года 2-1348/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности

УСТАНОВИЛ 

Истцы обратились в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о сохранении квартиры общей площадью 134,1 кв.м, в том числе жилой 74,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру после реконструкции общей площадью 134,1 кв.м, в том числе жилой 74,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, помещение №.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками земельного участка площадью 355 кв.м с кадастровым номером 50:55:001 01 30:0004 и расположенной на нем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанная квартира представляет собой часть жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. В 2004 году они произвели реконструкцию спорного жилого помещения, а именно возвели мансарду лит. А3, в результате чего увеличилась общая площадь до 134,1 кв.м, жилая до 74,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию ими не получено.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждый 

<

адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18-19, 20, 23-24).

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли каждый земельного участка для индивидуальной жилой застройки общей площадью 355 кв.м с кадастровым номером 50:55:001 01 30:0004, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 21-22, 25-26).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 (л.д. 39).

Из заключения экспертизы видно, что при обследовании жилого помещения (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого помещения путем строительства жилой пристройки лит. А3, мансарды лит. А3, с изменением общей площади жилых помещений до 134,1 кв.м, жилой площади до 74,5 кв.м, отраженная на поэтажном плане Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует требованиям СП 55.13130.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 г., СП 42.13130.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Сохранение квартиры в реконструированном виде технически возможно, так как реконструкция вышеуказанного жилого помещения по объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует требованиям СП 55.13130.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 г., СП 42.13130.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, по санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», по обеспечению пожарной безопасности требованиям СП 4.1330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Реконструкция вышеуказанного жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Поскольку реконструкция спорного жилого помещения, находящегося в собственности истцов, произведена за счет истцов, реконструкция жилого помещения права и интересы других лиц не затрагивает, угрозу жизни и здоровью на создает, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 134,1 кв.м, в том числе жилой 74,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру после реконструкции общей площадью 134,1 кв.м, в том числе жилой 74,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, помещение №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева