РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещение жилым помещением, земельных участков, определение порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользование жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

данные изъяты> им (истцам) принадлежит по 

<

данные изъяты> доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Еще 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежит ФИО3 Фактически ответчик пользуется спорным имуществом одна. В жилой дом и земельный участок ответчик не пускает. Ключи от спорного помещения также им не предоставляет, мотивирует это тем, что у истцов никаких законных прав на использование имущества нет. Также истцу ФИО1 ответчик поясняет, что она в жилом доме не прописана и соответственно лишена права пользования имуществом. Наследственные права истцов после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ она признавать не желает. До обращения в суд с данным исковым заявлением истцы обратились с заявлением в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, поскольку в действиях ответчика усматривалось самоуправство. По заявления ОП № У МВД России по г.Самара предоставлено ответ, согласно которому разъяснено право на обращение в суд, каких-либо процессуальных решений при этом не было. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили ответчика прекратить чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом, просили выдать ключи от дома. На данную претензию ответчик предоставил ответ, из которого усматривается, что ответчик предлагает им выделить в натуре доли в праве и прекратить право общей долевой собственности. Также ответчик указывает, что готова купить доли истцов по цене 300 000 рублей за каждую долю. При этом в ответе на претензию ответчик, не отрицает факт того, что препятствия ею действительно установлены. Считают, что таким поведением ответчик намеренно пытается добиться существенного снижения цены спорного имущества с их стороны. Выделить долю в натуре также не представляется возможным по причине того, что это требует финансовых затрат (новый технический паспорт, техническое заключение, геодезия, многочисленные госпошлины, оплата услуг адвоката). Более того, ответчик не учитывает, что технически дом к разделу не пригоден, а также площадь земельного участка составляет всего 

<

данные изъяты> Соответственно при разделе земельного участка и выделе его в натуре, каждая выделяемая часть не будет соответствовать установленным минимальным размерам земельного участка на территории г.о. Самара. Истцы вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования имуществом, поскольку они свои доли продавать ответчику не намерены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2 просили суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО1 всеми надворными постройками и строениями, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 выдать ФИО2, ФИО1 ключи от жилого дома по адресу

<

данные изъяты> а также от всех помещений и надворных построек расположенных на данном земельном участке.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде представителем истцов по доверенности ФИО9 уточнены исковые требования, в которых просит суд: обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО1 всеми надворными постройками и строениями, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 выдать ФИО2, ФИО1 ключи от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также от всех помещений и надворных построек расположенных на данном земельном участке. Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> следующим образом: - в пользование ФИО1 определить изолированную комнату площадью 17,8 кв.м., - в пользование ФИО2 определить изолированную комнату площадь 8, 2 кв.м. - в пользование ФИО3 определить изолированную комнату площадью 10,2 кв.м. Места общего пользования (коридор, кухня, прихожая) оставить в совместном пользовании всех собственников. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала с учетом их уточнений. Суду пояснила, что в 

<

данные изъяты> обговаривались моменты продажи дома, было предложение выдать ключи и определить порядок пользования, однако соглашения достигнуто не было. По телефону также она обращалась к ответчику просила выдать ключи. Ответчик предложила в суде решать все вопросы. В ходе рассмотрения дела ответчик также не предприняла действий по передаче ключей. Также, в досудебном порядке обращались в полицию по вопросу не допуска в дом, однако было отказано, так как это гражданский спор. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что сама ответчик в судебном заседании подтвердила факт того, что она не допускает истцов на земельный участок и жилой дом. Факт чинения препятствий подтвержден. В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании, выдать ключи от жилого дома, требования истцов не были исполнены. Ключи от жилого дома до настоящего времени не переданы. Истцы обратились за юридической помощью, оплати за услуги 30 000 рублей, в услуги входило: консультация, составление и направление претензии, подготовка и направление в суд искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО2, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Оплата истцом услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, направила своего представителя в суд своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она один из собственников жилого дома и земельного участка, проживает в доме. У других собственников доступ в дом и на земельный участок отсутствует. Ключей от дома и от калитки у них нет. ФИО1 звонила ей ночью, просила дать ключи, однако она не согласилась. Истец ФИО2 инвалид 

<

данные изъяты>, ворует, у нее вещи. Отец его выгнал 10 лет. В дом не пускает их и не оспаривает, что чинит им препятствия в доступе в дом и на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании не признал уточненные исковые требования в полном объеме, стороны имеют право на доступ в жилой дом и на земельный участок. Ключи от дома не переданы. Истцу ФИО1 никто не препятствует в доступе, препятствуют в отношении истца ФИО2 С требованием об обязании передать ключи истцы не обращались. Досудебная претензия истцов была получена ответчиком. Вопросы по пользованию домовладения не разрешены. По требованиям о взыскании судебных расходов, просил обратить внимание, что ответчик является пенсионером, указанная сумма является чрезмерно завышенной, характер спора не требует квалификации, просил уменьшить сумму судебных расходов. Порядок пользования спорным домом должен быть определен в следующеи порядке: ФИО3 подлежит выделение в пользование жилой комнатой № площадью 10,2 кв.м.; ФИО2, ФИО1 подлежит выделение в пользование жилые комнаты №, площадью 17,8 кв.м., и № площадью 8,2 кв.м.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользование жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3); ФИО2 (доля в праве 1/3); ответчику – ФИО3, (доля в праве 1/3), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилом дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3); ФИО2 (доля в праве 1/3); ответчику – ФИО3 (доля в праве 1/3), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (статья 246 ГК РФ).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что вышеуказанным жилым домом и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактически пользуется ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 препятствует истцам в пользовании жилым домом, земельным участком, надворными постройками и строениями, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, у истцов отсутствует комплект ключей от всех помещений и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу.

Истцы обратились к ответчику ФИО3 с досудебной претензией об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. 

Данная претензия была получена ответчиком ФИО3, ею был направлен ответ на претензию в адрес истца ФИО2, ФИО1, где предлагался раздел имущества в натуре и готовность выкупа принадлежащих им доли в праве общей собственности.

Истцы полагают, что выдел доли в натуре не представляется возможным в силу норм действующего законодательства.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время ответчик препятствует в пользовании ФИО2, ФИО1 в пользовании жилым домом, земельным участков, надворными постройками и строениями, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что истцам на праве общей долей собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, ответчик своими действиями препятствует им в пользовании данным имуществом, суд полагает, что исковые требования истцов к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участков, надворными постройками и строениями подлежат удовлетворению, следует обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2, ФИО1 в пользовании жилым домом, земельным участков, надворными постройками и строениями, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Обязать ФИО3 передать истцам передать комплект ключей от жилого дома по адресу: 

<

адрес> ключей от всех помещений и надворных построек расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала, спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – 

<

данные изъяты>.м., жилой дом состоит из жилых комнат – 17,8 кв.м., 8,2 кв.м., 10,2 кв.м., имеются места общего пользования (коридор, кухня, прихожая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено, что стороны не возражают против определения следующего порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО1 определить изолированную комнату площадью 17,8 кв.м.,

- в пользование ФИО2 определить изолированную комнату площадь 8, 2 кв.м.

- в пользование ФИО3 определить изолированную комнату площадью 10,2 кв.м.,

Места общего пользования (коридор, кухня, прихожая) оставить в совместном пользовании всех собственников. 

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым домом суд учитывает, что невозможность выдела долей собственников в натуре не лишает их возможности определить порядок пользования домом исходя из размера принадлежащих им долей (ст. 247 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая указанный сторонами порядок пользования домом, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом, равенства долей истцов и ответчика в этом имуществе и необходимости максимально учесть интерес каждого из сособственников.

Суд определяет порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО1 определить изолированную комнату площадью 17,8 кв.м.,

- в пользование ФИО2 определить изолированную комнату площадь 8, 2 кв.м.

- в пользование ФИО3 определить изолированную комнату площадью 10,2 кв.м.,

Места общего пользования (коридор, кухня, прихожая) оставить в совместном пользовании всех собственников. 

Доводы стороны ответчика о том, что нельзя определить порядок пользования с ответчиком ФИО2 по причине его состояния здоровья – инвалид 

<

данные изъяты>, суд находит не состоятельными и не основанными на норме закона.

Достоверных доказательств того, что ФИО2 признан недееспособным и по состоянию его здоровья он опасен для себя и окружающих, материалы дела не содержат.

Истцом ФИО1 заявлены требования с ответчика о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей. 

В силу ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы (консультация, составление и отправление претензии, составление искового заявления и участия в качестве представителя истцов в трех судебных заседаниях), суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1, факт несения данных расходов подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользование жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2, ФИО1 в пользовании жилым домом, земельным участком, надворными постройками и строениями, распложенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Призаводская, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2, ФИО1 комплект ключей от жилого дома по адресу: 

<

адрес> ключей от всех помещений и надворных построек расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО1 определить изолированную комнату площадью 17,8 кв.м.,

- в пользование ФИО2 определить изолированную комнату площадь 8, 2 кв.м.

- в пользование ФИО3 определить изолированную комнату площадью 10,2 кв.м.,

Места общего пользования (коридор, кухня, прихожая) оставить в совместном пользовании всех собственников. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 15300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 17.08.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова