№ 1-299/2024 

(№12401440001000216)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 07 июня 2024 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гингель Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в городе Магадане неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 45 минут до 14 часов 40 минут 09 марта 2024 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном в двух метрах от 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль Потерпевший №1 «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № с заведенным двигателем, принадлежащий Потерпевший №1

Подойдя к указанному автомобилю, увидев, что ключ от замка зажигания находится в замке зажигания указанного автомобиля, у ФИО1 в указанный выше период в вышеуказанном месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Потерпевший №1 «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем Потерпевший №1 «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к передней правой двери указанного автомобиля, открыл указанную дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, зная, что двигатель находится в заведенном состоянии, переключил скорость на коробке передач, после чего на указанном автомобиле тронулся с места его парковки, выехал с указанной территории, и незаконно стал передвигаться на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, автомобиль Потерпевший №1 «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен сотрудниками полиции в пяти метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит. 

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представила письменное заявление.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который судим за преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему приговору в период условного осуждения, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановки приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 02 апреля 2024 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. ст. 97, 98, 108, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и его отбывание в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 апреля 2024 года – 20 июля 2022 года по 06 декабря 2022 года, с 17 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года, с 09 марта 2024 года по 28 мая 2024 года включительно, из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету срок лишения свободы, отбытый последним по приговору Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - автомобиль Потерпевший №1 «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.118-120), подлежит оставлению последней по принадлежности; - куртка бело-черного цвета и штаны синего цвета, переданные ФИО1, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

В ходе дознания за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатам Пименову И.М. в качестве вознаграждения выплачена сумма № (том 1 л.д. 204), Гингель Н.В. - в размере № (том 1 л.д. 203), а всего №, которая признается судом процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 апреля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Под стражу в зале суда ФИО1 не брать, поскольку он отбывает наказание по другому уголовному делу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 07 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 апреля 2024 года – 20 июля 2022 года по 06 декабря 2022 года, с 17 декабря 2022 года по 22 мая 2023 года, с 09 марта 2024 года по 28 мая 2024 года включительно, из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету срок лишения свободы, отбытый последним по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 апреля 2024 года – с 29 мая 2024 года по 06 июня 2024 года, из расчета день за день.

Вещественные доказательства:

– автомобиль Потерпевший №1 «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- куртку бело-черного цвета и штаны синего цвета, переданные ФИО1,- оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович