Дело № 2-1017/2025 УИД 03RS0049-01-2025-001544-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 октября 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО2 был заключен договор № на сумму 2 000 000 рублей. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных договором. С тарифами для физических лиц ФИО2 был ознакомлен. В нарушение достигнутых договоренностей ФИО2 неоднократно допускал просрочки погашения кредита. АО «Т-Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейших начислений комиссии и процентов банк не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого права требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности перешло в полном объеме к истцу. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 404 734,23 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 39 048,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресам, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО2 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо представитель АО «Т-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от него не поступали. 

Суд, ознакомившись и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 

<

данные изъяты>.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Согласно выписке, истец перечислил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 рублей, тем самым банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого права требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности перешло в полном объеме к истцу.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем истец ввиду невыполнения ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет для оплаты, и расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 404 734,23 рубля, из которых: основной долг – 1 978 466,23 рублей, задолженность по процентам – 381 107,62 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 45 160,38 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 404 734,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Коллект-Успех» был заключен рамочный договор № на оказание юридических услуг, согласно которого ООО «Коллект-Успех» принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а именно подготавливать пакет необходимых документов для обращения в суд и их подача, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги оказываются по заявкам, подписанными сторонами. Согласно заявки № на оказание услуг, подписанной сторонами, ООО «Коллект-Успех» обязуется подготовить пакет документов для подачи в суд по 10 заемщикам, указанных в Таблице, среди которых имеется ФИО2, стоимость услуги на одного заемщика составила 25 000 рублей, всего на общую сумму 250 000 рублей. ООО «Коллект-Успех» оказал услуги согласно заявки №, что подтверждается актом приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил услуги ООО «Коллект-Успех» в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях представитель истца не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина в размере 39 048,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 404 734,23 рубля, из которых: основной долг – 1 978 466,23 рублей, задолженность по процентам – 381 107,62 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 45 160,38 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 39 048,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 , 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов