Уникальный идентификатор дела                                                                                                                                                                  

 77RS0018-02-2024-017154-59 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495\25 по иску * Марины Николаевны к ООО «Хаусдорф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,           

УСТАНОВИЛ:

Истец * М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хаусдорф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2024 г., между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому, ответчик обязался передать истцу в собственность товар (холодильник Sharp SJGX98PRD), в сроки и с характеристиками в соответствии со сделкой, а истец в свою очередь обязалась принять и оплатить данный товар. Так истцом были исполнены обязательства по Договору и внесена сумма в полном объеме в размере 269.990 рублей. После оплаты по сделке и утверждения заказа, истец получила товар доставкой в установленные сроки. Однако при получении товара, ей было обнаружено, что доставлен холодильник не той модели что она заказывала. Так, истцу привезли холодильник Sharp SJGX98РВК, который имеет существенное отличие от заказанного. В привезенной модели отсутствовал автоматический ледогенератор и дополнительные функции. После данного факта и до окончания срока в 14 дней, истец обратилась к ответчику с требованием замены товара на надлежащий, однако ей было отказано. Ввиду этого, 12.08.2024 г., истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, с требованием о расторжении сделки и возврате денежных средств. В удовлетворении указанного требования истцу также было отказано, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 269.990 рублей; неустойку в размере 40.498 рублей 50 копеек, за период с 03.09.2024 г. по 17.09.2024 г., а также за период с 03.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, согласно доводам которых, ООО «Хаусдорф» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 07.08.2024 г. в магазине (Шоурум/showroom), расположенном по адресу: *, тЦ «Любимый», 2 этаж, после получения истцом от консультанта-продавца магазина подробной информации о товаре, ею было принято решение о приобретении холодильника Side-by-Side Sharp, стоимость которого в размере 269.990 была оплачена через терминал № 92025094, расположенный в магазине.

13.08.2024 г. приобретенный товар был доставлен по указанному истцом адресу: * (документ об отгрузке № п/п 1 № 410 от 13.08.2024 г.), о чем был составлен акт приема-передачи Заказа № С63219 от 13.08.2024 г., подписанный истцом и уполномоченным лицом организации-продавца (ответчика).

Согласно вышеуказанного акта наименование товар указано как: Side-by-Side Sharp SJGX98РBK (код товара 07-00008359).

При получении истцом приобретенного товара какие-либо претензии со стороны * М.Н. в адрес продавца не поступили, о чем свидетельствует подписанный, в том числе и со стороны истца, акт приема-передачи Заказа № С63219 от 13.08.2024 г. 

14.08.2024 г. истец обратилась к ООО «Хаусдорф» с заявлением о расторжении договора купли-продажи холодильника и возврате уплаченных денежных средств.

21.08.2024 г. с целью возврата товара уполномоченные продавцом лица прибыли по адресу нахождения приобретенного товара. При визуальном осмотре холодильника на правом углу верхней двери холодильника ими был обнаружен «скол», в связи с чем, истцу было отказано в возврате холодильника, о чем был составлен соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продаже риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продав считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

 Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 26. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите праве потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 Nº 2300-1 «О защите праве потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 Перечня (Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463) холодильник является технически сложным изделием бытового назначения и поэтому не подлежит обмену и возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что покупателю доставили товар, отличный от приобретенного.

Так, согласно кассовому чеку №2 от 07.08.2024 г., оплата в сумме 269.990 рублей истцом произведена через терминал № 92025094, расположенный в магазине, именно за покупку холодильника марки Sharp SJGX98РВК.

Из содержания акта приема-передачи товара однозначно следует, что по адресу * был доставлен холодильник Side-by-Side Sharp SJGX98PBK (артикул 844595); товар проверен и принят покупателем, какие-либо претензии в указанном акте со стороны покупателя не отмечены. До подписания акта приема-передачи товара холодильник был полностью осмотрен покупателем, и никаких претензий по несоответствию товара заявленным характеристикам не было отмечено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Перечня Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 холодильник является технически сложным изделием бытового назначения и поэтому не подлежит обмену и возврату.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств в сумме 269.990 рублей не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований. 

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными, и в связи с отказом в удовлетворении основных требований, также удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Марины Николаевны (паспорт *) к ООО «Хаусдорф» (ИНН

<

***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 г. 

Судья: Кузнецова Е.А.