Дело № 1-695/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-003847-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 29 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Будариной А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Рогожиной Н.Д.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, в полной мере владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а также использовал заведомо подложный документ. 

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5, осознавая, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, достоверно зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, с весны 2021 года умышленно, из личной заинтересованности, с целью использования хранил в бардачке автомобиля «Мерседес-Бенц Е 200 Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> с нумерацией 

<

номер обезличен> на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, изготовленное не по технологии производства предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции, выполненным способом цветной струйной печати, с фотографией ФИО5, которое на территории РФ могло бы подтвердить право управления автомобилем, до момента, когда он 05.04.2023 около 2 часов 35 минут, находясь около дома № 48а по пр. Мира в г. Томске, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного автомобиля по требованию инспектора ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение путем предъявления его инспектору ГИБДД в качестве подлинного с целью подтверждения права управления автомобилем. В связи с обнаружением признаков подделки инспектором ГИБДД данное удостоверение было изъято 05.04.2023 в период времени с 2 часов 40 минут по 2 часов 53 минут.

Он же (ФИО5), достоверно зная, что для подтверждения права собственности на автомобиль необходимо заключение договора купли-продажи, понимая, что такой договор заключен на паспортные данные третьего лица, а также осознавая, что постановку на миграционный учет по месту пребывания он не осуществлял, 05.04.2023 в период времени с 2 часов 35 минут до 4 часов 8 минут, находясь около дома по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью подтверждения факта законного нахождения на территории Российской Федерации, а также факта законного владения автомобилем «Мерседес-Бенц Е 200 Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, использовал заведомо подложные документы, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, а также договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, от 30.03.2023 путем их предъявления инспектору ГИБДД.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены подсудимым в небольшой промежуток времени, имеют определенную последовательность и взаимосвязаны между собой, суд приводит описание исследованных доказательств в целом по уголовному делу, с мотивированием выводов о наличии события преступления и виновности подсудимого по каждому из эпизодов его преступной деятельности.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО5, полученных в ходе дознания, следует, что весной 2021 года он купил водительское удостоверение с категориями А, В, С за 5 000 рублей на имя ФИО1 В декабре 2022 года он решил оформить регистрацию и с этой целью через мессенджер «Телеграмм» за 2000 рублей приобрел бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. Он понимал, что данные документы является поддельными, поскольку в них указаны не его данные о лице, с его фотографией, кроме того, ему известна процедура получения указанных документов. 30.03.2023 он по договору купли-продажи приобрел автомобиль «Мерседес Бенц Е 200» г/н 

<

номер обезличен> у ФИО2 В договоре купли-продажи он вместо своей настоящей фамилии указал данные ФИО1, на которые ранее были оформлены иные документы. При этом он понимал, что данный договор будет подложным, однако, все равно указал ложную фамилию, полагая, что таким образом он сможет избежать ответственности. После этого, оформив все документы на имя ФИО1 он стал передвигаться на данном автомобиле. 05.04.2023 около 2 часов он ехал на автомобиле «Мерседес Бенц Е 200» г/н 

<

номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, где проезжая мимо дома № 48А был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, а также документ, подтверждающий регистрацию по месту пребывания, после чего он предъявил вышеуказанные подложные документы. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудники пояснили, что представленный им бланк водительского удостоверения имеет признаки подделки. После чего он был отстранен от управления транспортным средством и у него было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 После чего он убежал от сотрудников полиции, так как испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности. Свою вину в том, что хранил и использовал путем предъявления поддельное водительское удостоверения, а также использовал путем предъявления подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданные на имя ФИО1 и договор купли-продажи автомобиля, составленный в качестве покупателя от имени ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указанные документы он хранил в бардачке вышеуказанного автомобиля с момента их приобретения (т. 1 л.д. 65-69, 143-149).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> ДПС, полученных в ходе дознания, следует, что 05.04.2023 напротив дома № 48а по пр. Мира в г. Томске был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц Е 200» г/н 

<

номер обезличен> Она представилась и попросила водителя предоставить документы, подтверждающие право управления автомобилем и право нахождения на территории РФ, после чего ей было передано водительское удостоверение на имя ФИО1 договор купли-продажи автомобиля, а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии. Осмотрев бланк водительского удостоверения, она заметила, что бланк имеет признаки подделки, а именно не читался микротекст на обратной стороне. В связи с чем, вышеуказанное водительское удостоверение было изъято, а водитель был отстранён от управления автомобилем. В дальнейшем весь материал был передан в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 05.04.2023 все процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции на имя ФИО1 согласно представленным влдителем документам. После оформления документов водитель убежал от них в сторону ул. Интернационалистов. 10.04.2023 ею совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 был задержан гражданин, который ранее представился как ФИО1 после чего добровольно проехал с ними в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 48-50).

В судебном заседании также были исследованы протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт инспектора ДПС ФИО3 согласно которому 05.04.2023 около дома № 48а по пр. Мира в г. Томске был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц Е 200» г/н 

<

номер обезличен> (т. 1 л. 21);

- протокол 70 АИ № 007441 об изъятии вещей и документов от 05.04.2023, согласно которому у ФИО1 в указанную дату с 2 часов 40 минут до 2 часов 53 минут изъято водительское удостоверение № 

<

номер обезличен> от 18.03.2016 на имя ФИО1 категории A, В, С (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 09.04.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц Е 200» имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, который изъят и помещен на специализированную стоянку УМВД России по Томской области (т. 1 л.д. 35-43);

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 45-47);

- протокол выемки от 10.04.2023, согласно которому дознавателем у свидетеля ФИО3 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 договор купли-продажи автомобиля от 30.03.2023, согласно которого покупателем указан ФИО1 (т. 1 л.д. 77);

- заключение эксперта № 51 от 25.04.2023, согласно которого бланк водительского удостоверения 000240058 на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., изготовлен не по технологии производства предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции. Все красочные изображения лицевой и оборотной стороны представленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, УФ защита имитирована на лицевой и оборотной стороне бланка, ИК – защита частично имитирована (т. 1 л.д. 119-120);

- протокол осмотра предметов от 05.07.2023 года, согласно которому осмотрен СD-диск с фрагментом видеозаписи, представленный инспектором ДПС ФИО3 на котором зафиксированы обстоятельства изъятия водительского удостоверения с признаками подделки, а также осмотрено водительское удостоверение 

<

данные изъяты> с нумерацией 000240058 на имя ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения с признаками подделки (т. 1 л.д. 78-82).

- протокол осмотра предметов от 05.07.2023 года, согласно которому осмотрены: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 сроком действия до 11.04.2023, с отметкой о постановке на миграционный учет, выполненной сотрудником ОВМ ФИО6; ответ на запрос из ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска, согласно которому ФИО1 на миграционный учет не вставал, сотрудник с фамилией «Маркова» в штате ОВМ не числится; договор купли-продажи автомобиля от 30.03.2023, согласно которого покупателем автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» г/н 

<

номер обезличен> указан ФИО1 (т. 1 л.д. 153-155).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Указанные доказательства получены и представлены сторонами с установленном законом порядке и проверены судом. Признаков оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора суд не усматривает. 

Заключение эксперта № 51 от 25.04.2023 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования, с предварительным предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

По эпизоду хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения виновность подсудимого подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ФИО3 а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, относящимися к обстоятельствам рассматриваемого преступления.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения № 000240058 на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., и приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, составлен от имени государственного органа, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО5, не имея права управления транспортным средством, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности приобретенного им удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное хранение в целях использования и незаконное использование путем предъявления по требованию инспектора ГИБДД с целью подтверждения права управления транспортным средством.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации деяния указание на обстоятельства приобретения поддельного удостоверения в целях его использования, поскольку данное водительское удостоверение было приобретено весной 2021 года, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела истекли. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации деяния указание на обстоятельства приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, поскольку уголовное дело по данному факту не возбуждалось. Помимо этого, государственный обвинитель просил исключить из описания и квалификации деяния указание на характеристику удостоверения как освобождающего от обязанностей, поскольку данная характеристика отражение в предъявленном обвинении не нашла. На основании изложенного, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации деяния указание на приобретение поддельного удостоверения, характеристику удостоверения как освобождающего от обязанностей приобретение, а также указание на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

По эпизоду использования заведомо подложных отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, договора купли-продажи автомобиля виновность подсудимого подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ФИО3 а также протоколами следственных действий и иными документами, относящимися к обстоятельствам рассматриваемого преступления.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд признает доказанным факт использования заведомо подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранно гражданина или лица без гражданства в место пребывания для подтверждения права легального нахождения на территории РФ, а также договора купли-продажи автомобиля для подтверждения права его законного владения и управления, и приходит к выводу, что указанные документы являются предметом ч. 5 ст. 327 УК РФ. Суд также приходит к убеждению, что ФИО5, достоверно зная о подложности данных документов, действовал с умыслом на их незаконное использование. Признаки официального документа у рассматриваемых документов отсутствуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил два преступления небольшой тяжести, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО7 и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении дознавателю подробных сведений об обстоятельствах приобретения и хранения в целях использования удостоверения, ранее не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает по каждому из преступлений.

В силу ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы ФИО5 назначены быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001, расчетный счет: 

<

***>, БИК 016902004, наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России, г.Томск / УФК по Томской области, ОКТМО: 69701000, КБК: 18811603132010000140, УИН: 18857023040230008583. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО5, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- СD-диск с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксирован факт изъятия водительского удостоверения, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, договор купли-продажи автомобиля, ответ на запрос из ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Томска, находящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, который помещен на специализированную стоянку УМВД России по Томской области, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, сданное в камеру хранения вещественных доказательств, – выдать законному владельцу ФИО5;

- водительское удостоверение № 

<

номер обезличен> от 18.03.2016 на имя ФИО1 паспорт на имя ФИО1 AN 

<

номер обезличен>, бутылка «Лель», сданные в камеру хранения вещественных доказательств, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Судья подписано О.В. Скрябин