Дело № 2-464 (2017)

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«04» апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся сыном истца. Ответчик был вселен в квартиру как член семьи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уже длительное время не проживает в спорной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. на постоянное место жительства в квартиру по адресу 

<

адрес>, принадлежащую его супруге и ее отцу. В настоящее время у него сложилась другая семья без регистрации брака, с которой он проживает по адресу: 

<

адрес> квартире, принадлежащей женщине, с которой он сожительствует. Его личных вещей в спорной квартире не имеется. Ответчик не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании квартирой, так как он имеет свободный доступ в квартиру, с истцом общается по телефону и на иных мероприятиях, но тем не менее оплачивать и содержать жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает права истца.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ г. Красноволжским комбинатом, вселилась в квартиру с сыном и дочерью. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированные, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры- 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., санузел раздельный. Дочь до настоящего времени проживает в квартире постоянно, вместе с ней проживают двое её несовершеннолетних детей. ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с Т.И.В. сначала проживали у матери жены, затем в квартире жены и ее отца по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ забрал мягкую мебель, холодильник, личные вещи. Потом приобрели квартиру по адресу 

<

адрес> на средства материнского капитала, жили в ней с супругой Г.И.В., общей дочерью В. и сыном жены А. Семейные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, между супругами были конфликты, она сама приезжала к ним по просьбе сына во время конфликта и увезла его к себе. Сын забрал у жены свои вещи, компьютер и приехал жить к ней в спорную квартиру. Сын состоял и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, не снимался с него, она не возражала. Между сыном и его женой был спор о месте жительства их дочери В., сын настаивал на определении места жительства дочери с ним в спорной квартире, истец была согласна на проживание сына и внучки в спорной квартире, сын проживал с ней и у подруги, приводил внучку, которая некоторое время проживала в спорной квартире, сын также ходил с дочерью к своей женщине, но сейчас не согласна на его проживание, так как он приводит в квартиру подругу, собирается ставить дополнительную раскладушку, стал употреблять спиртное, гулять, оскорблять истца, говорить, что ему некуда привести девушку, он хотел приводить ее в спорную квартиру, в связи с чем между ними возникают конфликты. После расторжения брака с Г.И.В. сын работал в Москве, приезжал с вахты в спорную квартиру, оставлял вещи, уходил гулять, к подруге, стал проживать без регистрации брака у женщины по адресу: 

<

адрес>, проживает по данному адресу до настоящего времени. В спорную квартиру приходил только в гости. В настоящее время отношения с сыном конфликтные. Сын присылал СМС-сообщения о том, что вселится в квартиру, привезет свою мебель. Не желает, чтобы ФИО2 проживал в спорной квартире, поскольку он оскорбляет истца, безобразно себя ведет, с подругой разговаривают о том, кто где будет жить после смерти истца, он завидует тому, что истец помогает дочери. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что спорная квартира была предоставлена матери по месту работы на троих: мать, его и его сестру, они вселились и проживали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак. После регистрации брака периодически жили в спорной квартире, в доме у матери жены. ДД.ММ.ГГГГ переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира принадлежала жене, её отцу и сыну жены. Он действительно забрал из спорной квартиры с согласия матери старые мягкую мебель, холодильник и личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ они купили квартиру по адресу: 

<

адрес> на средства материнского капитала с добавлением иных денежных средств. Он с супругой свои доли подарили детям, в настоящее время данная квартира оформлена на их дочь и сына жены по 1/2 доле каждому. Он в собственности другого жилья не имеет, на регистрационном учете продолжает стоять с спорной квартире, не намеревался сниматься с него, поскольку не отказывался от права пользования квартирой, хотел проживать в ней, понимал, что прав на квартиры по 

<

адрес> у него нет, в семье были неурядицы. Семейные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, он ушел проживать в спорную квартиру, привез в нее свои личные вещи, инструменты, компьютер и компьютерный стол, работал вахтами в г.Москва 15 дней через 15, ДД.ММ.ГГГГ. была попытка восстановить семейные отношения, но не удалось. После прекращения семейных отношений проживал в спорной квартире в перерывах между вахтами, спал на раскладном кресле-кровати. Брак расторгнут, при расторжении брака обращался в суд с иском об определении места жительства дочери с ним в спорной квартире. Дочь некоторое время проживала с ним в спорной квартире, истец была согласна на проживание его и дочери в спорной квартире, поддерживала его требования о проживании дочери с ним в спорной квартире. Судом принято решение об отказе ему в определении места жительства ребенка с ним, дочь оставлена проживать с матерью, но по согласованию с бывшей супругой достигнута договоренность об общении с ребенком, дочь приходила и в спорную квартиру и вместе с ним бывала у Н.Н.Ю. с которой он встречался, а с ДД.ММ.ГГГГ. стал проживать без регистрации брака в принадлежащей ей квартире. Проживает временно у Н.Н.Ю. вместе с ее двумя детьми, с собой взял из спорной квартиры часть личных вещей и компьютер. Комьютерный стол, другие личные вещи ответчика находятся в спорной квартире. После смены входной двери мать не давала ему ключей от спорной квартиры, в связи с чем он испытывает неудобства, поскольку, чтобы попасть домой ему приходится постоянно звонить и узнавать есть ли кто-то дома. В настоящее время намерен проживать в спорной квартире, но ему чинятся препятствия. У него не имеется ключей от квартиры, на двери в маленькую комнату, где проживает сестра и её дети, тоже врезан замок, он хотел бы поставить в квартиру свою мебель, в частности новое спальное место, но истец возражает, места в квартире мало. Сестра с детьми занимает одну комнату (маленькую), он с матерью другую. Он намерен проживать в квартире, но мать возражает. Отношения с матерью конфликтные. Согласен нести расходы по оплате за спорную квартиру, но не согласен с той долей, которую ему предлагает оплачивать ФИО1, квитанций ему не предоставлено.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.Ю.В. с исковыми требованиями согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся ее братом уехал из спорной квартиры в квартиру жены, после этого в спорной квартире не жил. Год назад брат развелся с женой, пришел в спорную квартиру, где проживали истец и она с детьми, сказал, что будет жить в спорной квартире вместе со своей дочерью В.. Истец согласилась, провела интернет для обучения В.. Ответчик привез из квартиры, где проживал с супругой принадлежащие ему компьютерный стол, компьютер, кресло для компьютера, инструменты, личные вещи. Он работал в Москве вахтами, приезжал с вахты в спорную квартиру, оставлял в ней вещи, мылся, прихорашивался и уходил к подруге. На работу уезжал из спорной квартиры, мать стирала его вещи, собирала ему сумку. Около 10 лет назад между матерью и ответчиком был конфликт в связи с тем, что он не участвовал в оплате за квартиру, ему предлагали сняться с регистрационного учета из квартиры, но он отказался, хотел сохранить право пользования квартирой, чтобы придти в нее жить. 

Представители третьих лиц Администрации городского округа Кинешма, Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, заслушав свидетелей М.Е.В. М.З.Г. Д.Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ 

временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения в договору социального найма (л.д.5-8,). В качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО2, дочь ФИО3 и внучка О.Ю.В. 

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят истец ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 и внучка О.Ю.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Квартира двухкомнатная, общая площадь квартиры- 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты изолированные (л.д.5-7).

Ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с Т.И.В., от брака имеют дочь В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в квартире по адресу 

<

адрес>, право собственности в которой ответчик не имел, на регистрационном учете не состоял, затем в квартире по адресу 

<

адрес>, приобретенной Г-выми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где имел 1/4 долю в праве собственности, произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. в пользу дочери, иного жилого помещения в собственности ответчик не имел и не имеет, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской из ЕГРН (л.д.57). 

Семейные отношения между супругами Г-выми прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-41). После прекращения семейных отношений с супругой ответчик вселился и проживал в спорной квартире, привез в нее принадлежащие ему вещи – компьютерный стол, стул, компьютер, инструменты, личные вещи. Истец не возражала против проживания сына в спорной квартире, была согласна на проживание в спорной квартире как сына, так и его дочери, поддерживала позицию ФИО2 при его обращении в суд с иском об определении места жительства ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, третьего лица, факт проживания в спорной квартире ответчика установлен также решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов (л.д.38-41).

Довод истца о том, что поскольку ответчик ранее проживал с супругой, а после прекращения семейных отношений работал в 

<

адрес> вахтовым методом, а в межвахтенный период встречался с другой женщиной и проживал у нее, не проживал в спорной квартире и утратил право пользования ею – основаны на неверном толковании закона, поскольку после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в спорную квартиру, проживал в ней по месту регистрации с согласия истца, не имеет иного помещения в пользовании на условиях договора найма, либо в собственности, проживание без регистрации брака в жилом помещении, принадлежащем сожительнице не свидетельствует об утрате права пользования ответчиком спорной квартирой. Факт вселения и проживания в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ответчика установлен указанным решением суда.

Ответчик не имел намерений добровольно отказываться от права пользования спорной квартирой, что подтверждается как его действиями по сохранению регистрации по адресу спорной квартиры, так и фактическим пользованием ею, намерениями пользоваться в дальнейшем, требованиями к матери и сестре (истцу и третьему лицу) об освобождении ему комнаты в спорной квартире, намерении привезти мебель и проживать в ней, подтвержденные, в том числе смс-сообщениями, направленными в адрес истца как до ее обращения с иском в суд, так и после обращения (л.д.44-53). 

Кроме того, суд учитывает, что в двухкомнатной квартире проживает ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми, которые занимают одну комнату, в другой комнате проживает истец, там же находится спальное место ответчика. С учетом площади жилого помещения (жилая площадь 29,8 кв.м) и наличия лишь двух комнат, проживание ответчика с семьей при образовании у него новой семьи в спорном жилом помещении затруднительно, при этом истец возражает против того, чтобы ответчик проживал в спорной квартире с сожительницей.

Факт наличия в собственности ответчика 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отчуждения ее ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой при установленных судом обстоятельствах.

Проанализировав пояснения сторон по делу, третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу имеют место конфликтные отношения, что подтверждается также представленными распечатками СМС-сообщений.

Ответчиком указывается на отсутствие у него ключей от спорной квартиры, истцом указывается, что при смене входной двери около 2 лет назад она отдала ответчику ключи от квартиры, достоверного подтверждения факта передачи ключей суду не представлено, свидетель Д.Н.А. пояснила, что со слов истца ей известно, что она передавала сыну ключи после смены двери в квартиру, свидетель М.З.Г. пояснила, что о передаче ключей ей ничего не известно, но знает, что ответчик стучится в дверь квартиры, мать его не пускает, потому что в нетрезвом состоянии он оскорбляет ее, дебоширит. Из пояснений указанных свидетелей также следует, что после прекращения семейных отношений ответчик пришел жить в спорную квартиру.

Ответчик не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, задолженности по оплате не имеется. Оплату производит истец и третье лицо. В судебном заседании ответчик пояснил, что ему не предоставлены квитанции по оплате, не указана его доля участия в оплате, он согласен производить оплату своей доли в расходах. При установленных обстоятельствах сам по себе факт неучастия ответчиком в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о добровольном отказе его от спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма.

Истец указывает, что она не возражала против проживания сына в спорной квартире после распада его семьи, он проживал с ней, истец была согласна также на определение места жительства ребенка ответчика с ним в спорной квартире, однако, поведение ответчика изменилось, он употребляет спиртные напитки, оскорбляет ее, угрожает, между ними имеются конфликтные отношения. Однако, указанные обстоятельства о поведении ответчика по отношению к истцу не являются основаниями для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, снятия с регистрационного учета.

Судом оценены иные доводы сторон, суд считает их не имеющими юридического значения для разрешения спора.

При установленных судом обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Л.Беликова