КОПИЯ

Дело № 1-281/2024

УИД № 86RS0002-01-2022-008868-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф. и ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Каташовой Я.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившей удостоверение №1093 от 31.07.2013 года и ордер №252 от 28.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой: 

1) 19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам ограничения свободы;

2) 04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы;

3) 26 июля 2023 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговоров от 19 сентября 2022 года и 04 мая 2023 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

4) 28 августа 2023 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от 26 июля 2023 года) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

5) 05 декабря 2023 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от 28 августа 2023 года) к 2 годам ограничения свободы. В срок наказания, зачтено время содержания под стражей с 17.11.2023 года по 05.12.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.02.2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, увидев на столе сотовый телефон «Redmi 9A», принадлежащий последнему, решила его тайно похитить для получения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности стола, расположенного в единственной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Redmi 9A», стоимостью 9 792 рубля, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9792 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимой подтвердила проведение консультации с подсудимой и добровольность заявленного подзащитной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просят рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от жильцов соседних квартир на недостойное поведение в быту. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования дала признательные показания, и подтвердила их при проведении следственных действий; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако оснований считать, что такое состояние существенно повышало опасность личности подсудимой либо содеянного ею, у суда нет, так как доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, суду не представлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её имущественное и семейное положение, её поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы, трудиться на протяжении всего испытательного срока. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 10 января 2023 года по 01 февраля 2023 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: договор комиссии №111874 от 21.02.2022 года и товарный чек №33605 от 16 марта 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Лындин М.Ю.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.Ю. Лындин 

«___» ________________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-281/2024

Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова