Судья: Мафедзов А.М. Дело 22-34/2024(№22-1253/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 января 2024г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мамишева К.К.,

при секретарях судебного заседания – Емзаговой М.С., Кярове А.З.,

с участием прокурора –Камбачоковой З.З.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Михайлова П.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова П.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ул. ФИО9,25, ранее судимый

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 17.02.2021г. и по правилам ч.4 ст.69 и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 17.02.2021г. и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) постановлено распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока данного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в срок назначенного наказания засчитано время содержания под стражей с 25.10.2023г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1, судимый:

- 12.11.2014г. Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2016г. по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Баксанского районного суда КБР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от 21 июня 2013 года к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы 1 год, 02.09.2019г. освобождённый по отбытию срока;

- 17.02.2021г. Солнцевским районным судом г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 17.10.2023г. снят с учета по окончанию испытательного срока, по дополнительному наказанию конец срока 26.03.2024г.,

признан виновным судом в том, что, будучи осужденным 17.02.2021г. Солнцевским районным судом г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ и имея непогашенную судимость по указанному преступлению, 14.07.2023г., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № в с.

<

адрес>, КБР. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов П.А. в защиту осужденного ФИО1, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, просит его изменить, применив ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию.

Мотивирует тем, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Полагает, что судом не в полной мере исследована личность осужденного, а именно то, что дочь сужденного - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, является инвалидом, с ограниченными возможностями организма и нуждается в постоянном уходе. Кроме того, ФИО1 сам болен и состоит на учете с диагнозом: хроническая язва луковицы ДПК, обострение, грубая рубцово-язвенная деформация ЛДПК; хронический дуоденит, выраженное обострение, хронический гастрит, выраженное обострение, острый катаральный дистальный рефлюкс- эзофагит.

С учетом личности ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний с обвинением, с которым он согласился. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены и указаны в приговоре. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

В деяниях ФИО1 суд правильно установил рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему размеру и виду соразмерно им содеянному. 

Наряду с изложенным, имеются основания для смягчения наказания.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции справкам, у ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний: хроническая язвенная болезнь желудка, язва луковицы ДПК, хронический левосторонний пиелонефрит. Дочь осужденного - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под «Д» наблюдением у детского психиатра АПО ГБУЗ «ПНД» Минздрава КБР, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признав данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание осужденного, снизить ему основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ до одного года одного месяца, а назначенное на основании ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ наказание до одного года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иных оснований для смягчения наказания, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баксанского районного суда КБР от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие у него хронических заболеваний, а также болезнь его дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Снизить осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ до одного года одного месяца, а назначенное на основании ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ до одного года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев