Дело № 64RS0034-01-2024-001922-80

Производство № 2-68(1)/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к общесту с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ответчику и с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность по принятию у истца товара ненадлежащего качетсва, а именно транспрного средства JAC Т6, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 524 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 07 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года в сумме 4 084 320,00 руб., а начиная с 18 февраля 2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных затовар денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день прострочки; разницу в цене товара в размере 1 524 000,00 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты разницы в цене товара за период с 07 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года в сумме 4 084 320,00 руб., а начиная с 18 февраля 2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате разницы в цене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.; штраф в размере 50%; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 008,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., по оплате почтовых услуг в общей сумме 595,18 руб., по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 92 700,00 руб.

В обоснование своих требований указала, что что является собственником транспортного средства JAC Т6. В процессе эксплуатации автомобиля в нем были выявлены многочисленные недостатки лакокрасочного покрытия, перечисленные и зафиксированные в фототаблице осмотра транспортного средства JAC Т6. Истцом в ООО «Джак автомобиль» направлено требование о производстве ремонта. Вместе с тем, в установленный законом срок ответчиком не преизведен ремонт автомобиля, в связи с чем истец обратился с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетоврения исковых требований, одновременно, в случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с нормами 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 октября 2020 года между ООО «С-Авто» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи JAC Т6, идентификационный номер (VIN) №. Цена приобретенного автомобиля составила 1 524 000,00 руб. Согласно сервисной книжке на автомобиль обществом с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» установлена гарантия, которая составляет 5 (пять) лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В процессе эксплуатации автомобиля в нем выявлены многочисленные недостатки лакокрасочного покрытия, перечисленные и зафиксированные в фототаблице осмотра транспортного средства JAC Т6 с идентификационным номером № от 02.06.2024 года. 

Из содержания сервисной книжки на автомобиль следует, что гарантия на предоставляется обществом с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ», соответственно указанная организация является уполномоченной организацией по смыслу Закона «О защите прав потребителей». 

04.06.2024 года в адрес ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» направлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении производственных недостатков товара в рамках гарантийных обязательств, которая была получена адресатом 08.06.2024 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.06.2024 года, почтовой описью от 04.06.2024 года, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №. За почтовые услуги оплачено 297,59 руб.

20.06.2024 года ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» уведомило истца о необходимости обратиться в сертифицированный сервисный центр JAC. 

В соответствии с информацией с официального сайта ДЖАК (jaccar.ru) официальным дилером является ГК ЛИДЕР, Саратовская область, Саратов, 

<

адрес>, 1, сайт дилера: jac64.ru, в связи с чем 25.06.2024 года в адрес ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» была сдана аналогичная претензия о безвозмездном устранении обнаруженных в товаре недостатков в рамках гарантийных обязательств. 

Уведомлением № от 28.06.2024 года ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» уведомило Истца о необходимости предоставления Автомобиля 02.07.2024 года для осмотра и диагностики заявленных в автомобиле неисправностей. 

В указанную дату автомобиль был предоставлен в ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер», где был проведен его осмотр и диагностика с составлением акта технического осмотра состояния автомобиля № от 02.07.2024 года. 

Уведомлением от 12.07.2024 года № ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» сообщило о согласовании устранения в счет гарантийных обязательств ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» недостатков, перечисленных в пунктах 1-5, 6-8, 11-15 и 34-36 претензии потребителя ФИО2, а также о непризнании производственного характера недостатков, перечисленных в пунктах 9, 10, 16-336, 37-38 претензии потребителя ФИО2

Истец 23.07.2024 года направила по электронной почте 

<

адрес> заявление, в котором выразила свое несогласие с тем, что характер недостатков, перечисленных в пунктах 9, 10, 16-336, 37-38 претензии, не является производственным и настаивала на необходимости устранения всех перечисленных в претензии недостатков в рамках гарантийных обязательств, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ», либо на необходимости проведения независимой экспертизы в целях установления характера и причин возникновения данных недостатков в автомобиле JAC T6, идентификационный номер (VIN) №

Уведомлением от 30.07.2024 года № ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» сообщило, что ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» согласовало устранение производственных дефектов лакокрасочного покрытия на автомобиле и предложило предоставить автомобиль для проведения ремонтных работ 31.07.2024 года в 09 час. 00 мин. либо согласовать иное время для предоставления автомобиля. 

В указанные дату и время по акту приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд-заказу № №) от 31.07.2024 года автомобиль передан в ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» для проведения ремонтных работ. 

Истец не заключал письменного соглашения о сроках гарантийного ремонта принадлежащего автомобиля. Поскольку заявленное в претензии от 04.06.2024 года требование о безвозмездном устранении обнаруженных в товаре недостатков в рамках гарантийных обязательств было получено Ответчиком ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» 08.06.2024 года, а Автомобиль был предоставлен для проведения проверки качества, в ходе которой были выявлены заявленные потребителем недостатки, 02.07.2024 года, то со стороны Ответчика ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» допущено нарушение установленного законом 45-дневный срок для безвозмездного устранения недостатков. 

Истцом 22.08.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об организации приемки товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене товара, компенсации морального вреда, от получения которой Ответчик уклонился, в связи с чем, почтовая корреспонденция 25.09.2024 года была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.08.2024 года, почтовой описью от 22.08.2024 года, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №. За почтовые услуги было оплачено 297,59 руб.. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу, то ответчик считается получившим претензию.

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 11.11.2024 года назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспета ООО «Приоритет-Оценка» в исследуемом автомобиле имеются две группы недостатков.

Первая группа перечисленных ниже дефектов имеет эксплуатационный характер: - капот имеет механическое воздействие в передней части элемента в виде скола на ЛКП; - зеркало заднего вида правое - имеет механическое повреждение в правой верхней части элемента в виде царапины на ЛКП; - облицовка заднего бампера - имеет механические повреждения в левой и правой частях элемента в виде серии разнонаправленных царапин на ЛКП; верхняя неокрашенная часть имеет механические повреждения в левой и правой частях элемента в виде серии царапин с задирами материала; - дверь задка - имеет механическое повреждение в правой нижней части элемента в виде вмятины; - борт левый - имеет механическое повреждение в передней нижней части элемента в виде скола на ЛКП; - накладка порога левого - имеет механические повреждения в передней левой части элемента в виде вмятин и изгибов с образованием серии царапин, задиров материала; - порог кузова левый - имеет механическое повреждение в верхней части в проеме передней левой двери в виде царапины на ЛКП; - облицовка переднего бампера - имеет механическое повреждение в нижней правой неокрашенной части элемента в виде царапины с задирами материала. 

Все вышеперечисленные повреждения, в том числе лакокрасочного покрытия, в соответствии с п. 1.4 [19], относятся к эксплуатационным, т.к. образованы вследствие механического повреждения покрытия, т.е. в результате контактного взаимодействия со следообразующими объектами, с последующим образованием царапин, задиров, разрывов и изгибов.

На крыле переднем правом в задней нижней части элемента, в месте болтового соединения (Илл. 37-38), имеются повреждения в виде вспучивания ЛКП, с выходом продуктов местной коррозии металла желто-коричневого цвета, без признаков внешнего механического, термического или химического воздействия. Комплексная толщина ЛКП на наружной поверхности данного элемента характерна для ремонтных повторно окрашенных покрытий, и позволяет утверждать, что крыло переднее правое подвергалось ремонтной окраске. 

Таким образом, в данном случае образованием участка вспучивания ЛКП на крыле переднем правом связано с нарушением адгезии ЛКП с подложкой, обусловленное нарушением технологии подготовки поверхности перед окрашиванием, технологии нанесения защитно-декоративного покрытия в процессе ремонта. 

Вторая группа - дефекты, имеющие производственный характер: - на капоте - имеются повреждения по периметру технологических отверстий внутреннего каркаса капота, в том числе по периметру, отверстия упора капота и отверстия под фиксатор замка капота, по периметру крепления усилителя фиксатора замка капота между внутренним каркасом и наружной панелью капота, в виде вспучивания, растрескивания и отслоения ЛКП, с выходом продуктов местной коррозии металла; в передней, передней правой частях элемента в месте соединения (завальцовки) наружной панели и каркаса капота, имеются повреждения в виде вспучивания, растрескивания и отслоения ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - на брызговике крыла переднего правого - имеются повреждения в виде вспучивания ЛКП в местах крепления жгута проводки моторного отсека, с выходом продуктов местной коррозии металла; - на двери передней правой - имеются повреждения в виде разрушения ЛКП в месте контактного взаимодействия с ручкой двери наружной правой, с выходом продуктов местной коррозии металла; в нижней части элемента, по периметру дренажного отверстия на внутреннем каркасе, а также в месте соединения (завальцовки) наружной панели и внутреннего каркаса, имеются повреждения в виде вспучивания, растрескивания и отслоения ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - в месте прилегания заднего верхнего крепления крыла переднего правого к стойке кузова передней правой, имеются повреждения в виде вспучивания ЛКП, с выходом продуктов местной щелевой коррозии металла; - в месте прилегания нижней петли двери передней правой к стойке передней правой, имеются повреждения в виде вспучивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - в проеме двери передней правой, на пороге кузова под декоративной накладкой, в сварном соединении с усилителями порога, по периметру отверстий для установки креплений декоративной накладки порога, имеются повреждения в виде вспучивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; -в проеме двери задней правой, в верхней передней части, в месте контактного взаимодействия с накладкой внутреннего уплотнителя двери задней правой, имеются повреждения в виде истирания и разрушения ЛКП, с выходом продуктов местной коррозии металла; - правый борт: в передней части элемента - в месте сварного соединения с передним бортом, в задней части - в проеме правого фонаря, в сварном соединении с усилителем правого борта и по периметру технологических отверстий усилителя правого борта имеет повреждения в виде вспучивания, отслоения и растрескивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - задний откидной борт - в левой боковой, правой боковой и нижней частях элемента, в местах соединения (завальцовки) наружной панели внутреннего каркаса, имеет повреждения в виде вспучивания, растрескивания и отслоения ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - панель задка - в правой и центральной частях элемента, в том числе в местах сварного соединения с усилителем панели задка, имеет повреждения в виде вспучивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - левый борт: в передней части элемента - в месте сварного соединения с передним бортом и в проеме лючка топливного бака; в средней арочной части; в задней части - в сварном соединении с усилителем левого борта и по периметру технологических отверстий усилителя правого борта - имеет повреждения в виде вспучивания, отслоения и растрескивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - левый порог кузова в задней части элемента - имеет повреждения в виде вспучивания, отслоения и растрескивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; -в проеме двери задней левой, в верхней передней части, в месте контактного взаимодействия с накладкой внутреннего уплотнителя двери задней левой, имеются повреждения в виде истирания ЛКП, с выходом продуктов местной коррозии металла; - на двери задней левой - в передней нижней части элемента, в месте соединения (завальцовки) наружной панели и внутреннего каркаса, имеются повреждения в виде вспучивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - на двери передней левой - в нижней части элемента, по периметру дренажного отверстия на внутреннем каркасе, а также в месте соединения (завальцовки) наружной панели и внутреннего каркаса имеются повреждения в виде вспучивания, растрескивания и отслоения ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла; - в проеме двери передней левой, в сварном соединении с усилителями порога, по периметру отверстий для установки креплений декоративной накладки порога, имеются повреждения в виде вспучивания ЛКП, с выходом продуктов местной и щелевой коррозии металла. Устранения производственных дефектов исследуемого автомобиля возможно по ремонтной технологии на авторизованной производителем транспортного средства станции технического обслуживания путем замены и/или окраски поврежденных элементов. 

Стоимость устранения дефектов производственного характера составляет: 700 439 рублей, из них: - стоимость запасных частей: 482 531 руб.; - стоимость расходных материалов: 74 778 руб.; - стоимость работ по устранению недостатка: 143 130 руб. Время устранения недостатков составляет: 100,1 нормо-часа. 

Рыночная стоимость автомобиля JAC Т6, соответствующего по своим потребительским и техническим характеристикам и комплектации автомобилю истца JAC Т6, в комплектации Full Extra, с дизельным двигателем объемом 2.0 л., полным приводом, механической трансмиссией, составляет: 3 048 000 (три миллиона сорок восемь тысяч) руб.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложным товаром.

В пп. «в» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Учитывая, что обнаруженная в спорном транспортном средстве совокупность недостатков свидетельствует об их существенности, истец вправе в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма, уплаченная за транспортное средство в размере 1 524 000 руб. 

ФИО2 должна возвратить ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» указанное транспортное средство ненадлежащего качества. ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» обязан принять у ФИО2 товар ненадлежаще качества.

Также подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования в размере 1 524 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 1 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетоврения требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы за период с 07.10.2024 года по 17.02.2025 года в сумме 4 084 320 рублей, а начиная с 18 02.2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара (что составляет 30 480 руб) за каждый день просрочки; о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетоврения требования об уплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетоврения такого требования за период с 07.10.2024 года по 18.02.2025 года в размере 4 084 320 рублей, а начиная с 18 02.2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара (что составляет 30 480 руб) за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 названного Закона).

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений ст. 18 Закона, суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, истцом 22.08.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия об организации приемки товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене товара, компенсации морального вреда, от получения которой Ответчик уклонился, в связи с чем, почтовая корреспонденция 25.09.2024 года была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Расчет подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетоврения требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также неустойки за нарушение сроков удовлетоврения требования об уплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетоврения такого требования следует исчислять с 07.10.2024 г. (как указано в иске) исходя из 1% в день от стоимости транспортного средства 3 048 000 руб., т.е. по 30 480 руб. в день.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик в письменных возражениях указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика относительно взыскания с него неустойки в завышенном размере, отсутствие доводов истца о наступлении для него негативных последствий вследствие нарушения сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара, с учетом компенсационной природы неустойки, полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,1% в день.

Согласно положениям статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

07.10.2024 (понедельник) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 06.10.2024 (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 06.10.2024 - 07.10.2024, а первым днём просрочки - 08.10.2024.

Таким образом неустойки должны быть взысканы с 08.10.2024 года.

Таким образом, неустойку за нарушение сроков удовлетоврения требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы за период с 08.10.2024 года по 18.02.2025 года в размере 0,1% в день в сумме 402 336 руб. (3048000x0,1%х132= 402 336 руб.)

Неустойку за нарушение сроков удовлетоврения требования об уплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетоврения такого требования следует исчислять с 08.10.2024 года по 18.02.2025 года в размере 0,1% в день в сумме 402 336 руб. (3048000x0,1%х132= 402 336 руб.)

Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 3 048 000 (стоимость траснспортного средства) + 402 336 руб. (неустойка) + 402 336 руб. (неустойка) + 1000 (моральный вред) = 3 853 672 руб., из которых 50% составляет 1 926 836 руб. 

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях указано на несоразмерность размера штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 10 % или 385 367,2 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Разрешая требование о взыскании расходов, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 90 000 рублей (без учета комиссии), денежных средств по оплате государственной пошлины в размере 35 008 рублей, оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплате почтовых услуг в размере 595,18 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35480 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к общесту с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (ОГРН №; ИНН № обязанность по принятию у ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) товара ненадлежащего качества, а именно: транспортного средства JAC Т6, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (ОГРН №; ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ИНН №

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 524 000,00 руб.; 

- разницу в цене товара в размере 1 524 000,00 руб.; 

- неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период 08 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года в сумме 402 336 руб. (0,1%), а начиная с 18.02.2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от цены товара (что составляет 3 048 руб.) за каждый день просрочки;

- неустойку за нарушение сроков выплаты разницы в цене товара за период с 08 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года в сумме 402 336 руб.(0,1%), а начиная с 18 февраля 2025 года взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате разницы в цене товара в размере 0,1% от цены товара (что составляет 3 048 руб. ) за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; 

- штраф в размере 10% в сумме 385 367,2 руб.; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 008,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., по оплате почтовых услуг в общей сумме 595,18 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к общесту с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (ОГРН №; ИНН №) товар ненадлежащего качества, а именно: транспортного средства JAC Т6, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.

Судья О.О. Уркаев