№2а-3215/2024

УИД 73RS0013-01-2024-006607-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года г. Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Главе 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению ответа, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, Главе 

<

адрес> ФИО2 указав в обоснование иска следующее: Истец является Депутатом Городской Думы 

<

адрес>. В связи с поступающими обращениями жителей частного сектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> на отсутствие уличного освещения, тротуаров, дорог с асфальтовым покрытием, а в местах наличия асфальтового покрытия его не соответствием требованиям безопасности обратился с письмом от (ДАТА) №* в адрес Главы 

<

адрес> ФИО3 с просьбой:

1. Поставить на государственный кадастровый учет автомобильные дороги общего пользования по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес>, а также зарегистрировать на нее право муниципальной собственности.

2. Произвести оценку и диагностику технического состояния автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес> с определением категорирования дорог;

3. Произвести паспортизацию автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от 23В до 23 и далее до 

<

адрес> от 129 а до 101 и далее, до начала 

<

адрес>;

4. Привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие проезжей части по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес> с устройством асфальтового покрытия дорог в местах их отсутствия;

5. Привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» обустроить тротуар автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес>;

6. Проведение мероприятий по установке уличного освещения автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес>;

7. Представить копию планировки и застройки вышеуказанных улиц. 

В письме от (ДАТА) №* Глава города ФИО2 сообщил: в части постановки на кадастровый учет, Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> запрошено коммерческое предложение по образованию земельных участков для улиц и проездов в границах указанного массива. 

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на изыскание денежных средств из местного бюджета для последующего определения категории и паспортизации автомобильных дорог в 

<

адрес>;

Кроме того, прорабатывается вопрос асфальтирования и установки уличного освещения вышеуказанных автомобильных дорог.

Проект планировки территории и проект межевания на данную территорию не разрабатывался.

Полагает, что в нарушение ст.10 и ст.12 ФЗ от (ДАТА) №59-ФЗ в установленный 30-и дневный срок не была представлена информация по поставленным вопросам в обращении от (ДАТА) №*, а именно отсутствует информация по п.2,4,5 его обращения. На основании ст. 151 ГК РФ имеются основания для компенсации морального вреда. 

Просит: признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> и должностного лица Главы 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, установленного ФЗ от (ДАТА) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « при рассмотрении обращения от (ДАТА) №*. Обязать Главу 

<

адрес> ФИО2 предоставить ответ по п.2,4,5 обращения от (ДАТА) №*. Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы по госпошлине. (л.д.5-7).

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель Главы 

<

адрес> по социальным вопросам ФИО5.ч, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации 

<

адрес> (л.д.2-3). 

Административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, указав, что ответ, за подписью Главы города ФИО3 (ДАТА) на его обращение от (ДАТА) является неинформативным, в нем не даны ответы на п.2,4,5 обращения. Моральный вред обосновывает тем, что он, как депутат Городской Думы 

<

адрес>. Таким неинформативным ответом был поставлен в неудобное положение перед жителями 

<

адрес> из-за чего переживал. Не отрицает, что обратился к Главе 

<

адрес> как депутат Городской Думы 

<

адрес>, вместе с тем иного порядка для ответа, кроме как ФЗ от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не существует. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.58), в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых в иске просил отказать, указав, что (ДАТА) в адрес Администрации 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 по вопросу обустройства дороги по 

<

адрес> – 

<

адрес>. (ДАТА) был дан ответ. Факт получения ответа истцом не опровергается. (ДАТА) состоялось рассмотрение административного дела Димитровградским городским судом (дело №*) по требования, аналогичным в обращении ФИО1 Таким образом, в ходе судебного заседания оценены все доводы и информация, которую ФИО1 хотел получить. Требования к Главе муниципального образования о понуждении предоставить ответ не основано на законе, так как ни ФЗ №*, ни Устав города не содержит полномочий Главы муниципального образования в сфере содержания дорог и дорожного строительства. 

Кроме того, письмо от (ДАТА) выполнено на официальном бланке Городской Думы 

<

адрес> и подписано истцом, как депутатом, в первом абзаце указано, что письмо составлено на основании обращений жителей 

<

адрес> к Депутату Городской Думы. Положения ФЗ №59-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с реализацией права на обращение лиц, замещающих государственные должности, а потому в данном случае не может применяться ст.16 указанного закона.(л.д.56).

Административный ответчик Глава 

<

адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации 

<

адрес>, заместитель Главы 

<

адрес> по социальным вопросам ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.20-23).

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что (ДАТА) в адрес Главы 

<

адрес> ФИО2 направлено обращение Депутата Городской Думы 

<

адрес> ФИО1, в котором он просил :

1. Поставить на государственный кадастровый учет автомобильные дороги общего пользования по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес>, а также зарегистрировать на нее право муниципальной собственности.

2. Произвести оценку и диагностику технического состояния автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес> с определением категорирования дорог;

3. Произвести паспортизацию автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес>;

4. Привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие проезжей части по 

<

адрес> от земельного участка №* до до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес> с устройством асфальтового покрытия дорог в местах их отсутствия;

5. Привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» обустроить тротуар автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес>;

6. Проведение мероприятий по установке уличного освещения автомобильных дорог по 

<

адрес> от земельного участка №* до до №* и далее до перекрестка 

<

адрес> от №* до №* и далее до 

<

адрес> от №* до №* и далее, до начала 

<

адрес>;

7. Представить копию планировки и застройки вышеуказанных улиц (л.д.10). 

На указанное обращение, (ДАТА) за исх. №* ФИО1 за подписью Главы 

<

адрес> ФИО2 дан ответ, в соответствии с которым в части постановки на кадастровый учет, разъяснено, что Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> запрошено коммерческое предложение по образованию земельных участков для улиц и проездов в границах указанного массива. Указано, что проводятся мероприятия, направленные на изыскание денежных средств из местного бюджета для последующего определения категории и паспортизации автомобильных дорог в 

<

адрес>. Прорабатывается вопрос асфальтирования и установки уличного освещения вышеуказанных автомобильных дорог. Проект планировки территории и проект межевания на данную территорию не разрабатывался. (л.д.11).

Как усматривается из материалов дела, факт получения указанного ответа ФИО1 не отрицал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При разрешении иска суд отмечает, что как таковое обращение депутата Городской Думы 

<

адрес> ФИО1 от (ДАТА) №* содержит требования по обустройству уличной дорожной сети улиц Тараканова –Восточная- Алтайская 

<

адрес>, а не запрос о предоставлении информации. 

При этом, суд исходит из того, что Главой 

<

адрес> обращение ФИО1 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов в пределах полномочий органа, заявителю дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, нарушения порядка рассмотрения обращений не установлено. 

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 1069 ГК РФ для возложения на орган местного самоуправления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, органа местного самоуправления и причиненными заявителю страданиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика Администрации 

<

адрес> к ответственности в виде компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Главе 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению ответа по п.2,4,5 обращения от (ДАТА) №*, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Главе 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению ответа на обращение от (ДАТА), взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - (ДАТА).

Председательствующий судья: Кудряшева Н.В.