Дело №2-525/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000494-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 июня 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» (далее – ООО СК «Стандарт») об освобождении автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу был наложен арест на автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Арест автомобиля произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику ООО СК «Стандарт» не принадлежит. Собственником автомобиля является ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля №12/21 от 21.12.2021, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. 

Протокольным определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен временный управляющий ООО СК «Стандарт» ФИО1 (л.д.78-79).

Протокольным определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьих ли не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу, ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу, ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югра, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, Саморегулируемая организация Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», Ассоциация – саморегулируемая организация «Профессиональное объединение проектировщиков московской области «Мособлпрофпроект» (л.д.182-183).

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что указанный автомобиль приобрел у ООО СК «Стандарт» в конце декабря 2021 года по договору купли-продажи, в тот же день принял автомобиль, пользовался им без постановки на учет, оформление полиса ОСАГО на автомобиль произведено в феврале 2022 года, допущено к управлению три водителя. В настоящее время указанный автомобиль находится в 

<

адрес>, в его фактическом владении и пользовании. Ранее в телефонном режиме обращался к судебным приставам ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО с вопросом о снятии ареста, получил рекомендацию об обращении с иском в суд.

Ответчик ООО СК «Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Третье лицо временный управляющий ООО СК «Стандарт» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.124-125). 

Третьи лица Управление ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу, ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу, ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югра, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, Саморегулируемая организация Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа», Ассоциация – саморегулируемая организация «Профессиональное объединение проектировщиков московской области «Мособлпрофпроект», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 между продавцом ООО СК «Стандарт» ИНН № в лице директора ФИО6 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №12/21 (л.д.9).

Предметом договора является транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля определена сторонами и составляет 90000 руб. 

Из акта приемки-передачи автомобиля следует, что транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передано покупателю ФИО3 21.12.2021 (л.д.10).

По информации ПАО «Сбербанк» от 08.04.2024, ФИО3 перевел на счет получателя ООО СК «Стандарт» денежные средства в размере 90000 руб., платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: договор купли продажи транспортного средства №12/21 от 12.12.2021 (л.д.97).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Стандарт» ИНН 

<

***>, директором является ФИО6 (л.д.12-26).

Из страхового полиса ООО «СФ «Адонис» № следует, что к управлению транспортным средством ВАЗ 211440, идентификационный номер (VIN) №, допущены три водителя, в том числе ФИО3 Срок страхования с 24.02.2022 по 23.02.2023 (л.д.93).

В ответ на судебный запрос Российский ФИО4 Автостраховщиков представил в суд сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) о договорах, заключенных в период с 21.12.2021 по настоящее время, в отношении транспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (VIN) №, согласно которым, собственник-страхователь ФИО3 24.02.2022 заключил с ООО «СФ «Адонис» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Допущено к управлению три водителя. Страховой полис № действовал с 24.02.2022 по 23.02.2023 (л.д.191, 210-211).

По информации ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 20.03.2024, представленной по запросу суда, собственником автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с 04.09.2018 является ООО СК «Стандарт» ИНН № (л.д.42).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа №А81-11644/2023 от 02.02.2024 в отношении ООО СК «Стандарт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим общества утвержден ФИО1 (л.д.71-74).

Ранее в отношении ООО СК «Стандарт» вынесены: решение Арбитражного суда Московской области №41-78230/2021 от 01.12.2021 о взыскании с ООО СК «Стандарт» в пользу А-СРО «Мособлпрофпроект» денежных средств (л.д.213-214); судебный приказ Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа №А81-4792/2022 от 08.04.2022 о взыскании с ООО СК «Стандарт» в пользу Саморегулируемой организации ФИО4 «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» денежных средств (л.д.215); решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа №А81-8588/2022 от 19.09.2022 о взыскании с ООО СК «Стандарт» в пользу ИП ФИО2 денежных средств (л.д.216); судебный приказ Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа №А81-13685/2022 от 27.12.2022 о взыскании с ООО СК «Стандарт» в пользу Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» денежных средств (л.д.217).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.08.2022 на основании судебного приказа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа №А81-4792/2022 от 08.04.2022, в отношении ООО СК «Стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.53).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.56). 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО4-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда ФИО4-

<

адрес> по делу №А81-8588/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО СК «Стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.66).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.68).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО4-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО СК «Стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.58).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.60).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ФИО4-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Арбитражного суда ФИО4-

<

адрес> №А81-13685/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО СК «Стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.62).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.64).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ООО СК «Стандарт» на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 21.12.2021 исполнительные производства возбуждены не были, оформление полиса ОСАГО на автомобиль произведено ФИО3 24.02.2022, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля наложен впервые 02.08.2022, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль возникло у истца 21.12.2021, на момент наложения запрета собственником спорного автомобиля являлся ФИО3 Отсутствие регистрации в органах Госавтоинспекции на автомобиль не свидетельствует об отсутствии права собственности на спорный автомобиль.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о реальном переходе автомобиля по договору купли-продажи от 21.12.2021 в собственность истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного ведущими судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8, ФИО9, транспортное средство – автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, цвет сине-черный.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-525/2024.

Гражданское дело №2-525/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.