Дело №12-443/28-2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Городской молодежный центр «Гелиос» (далее МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос») на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.09.2017 года МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с указанным постановлением МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» в лице директора ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» является некоммерческой организацией, не является собственником имущества и не может им распоряжаться, назначенный мировым судьей штраф просил снизить в связи с отсутствием прибыли (отсутствие финансирования со стороны собственника).

В судебном заседании защитник МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения предписания.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела: на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Курска и Курского района по пожарному надзору N279 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности по городу Курску и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Курской области проведена плановая выездная проверка здания МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 102.

В ходе проведенной проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности, вследствие чего МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» было выдано предписание N279/1/1 от 12.08.2016 года о необходимости устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Пожарные краны расположить в пожарных шкафах, выполненных из негорючих материалов. 2) В кабинете около ПК 23-22, кааб. №, хозяйственном помещении на 1-м этаже светильники оборудовать колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. 3) В помещениях аппаратной, вентиляционной камеры, расположенной в левом крыле здания, теплоузла, расположенного в подвале, исключить хранение сейфов, мебели и других предметов. 4) Произвести расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения складского назначения на 2-м этаже и помещения для хранения костюмов. 5) К пожарным кранам 23-22, 23-20 присоединить пожарные стволы. 6) Пожарный кран 24 укомплектовать пожарным стволом. 7) Дверь лестничной клетки на 2-м этаже оборудовать приспособлением для самозакрывания. 8) Лестничную клетку на 1-м этаже оборудовать дверью с приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах. 9) Помещение студии, хозяйственное помещение на 1-м этаже, помещение малого зала и помещения правого крыла здания на 1 –м этаже оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации. 10) Организовать проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением акта проверки. 11) Проводить ежемесячную проверку работоспособности пожарных насосов с занесением в журнал даты проверки и характеристики их технического состояния. 12) Осуществлять проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций декораций, колосников, сценических коробок, драпировки штор и занавесов большого и малого зала в соответствии с инструкцией завода-изготовителя составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки. Проверку состояния огнезащитной обработки при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводить не реже 1 раза в год. 

Вместе с тем, при осуществлении мероприятия по контролю за исполнением данного предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание в установленный срок в полном объеме не исполнено, а именно: не выполнены п.п.1,4,8,9,10,11,12 предписания. В связи с чем в отношении МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» государственным инспектором ОНД и профилактической работы по г.Курску и Курскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Курской области был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

О законности указанного предписания свидетельствует то, что оно выдано правомочным должностным лицом органа пожарного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением правил и норм пожарной безопасности на культурно-досуговых объектах и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, выдавать предписания об устранении нарушений законодательства; предписание выдано надлежащему лицу – МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос», являющемуся культурно-досуговым учреждением, деятельность которого направлена на работу с подростками и молодежными объединениями и организациями; в указанном учреждении действительно имеют место нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, что было установлено при проведении проверки и выдаче предписания.

Правомерность выдачи предписания N279/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» не обжаловалась, при выдаче указанного предписания, при проверке его исполнения и составлении акта проверки, представителем МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, соответствует санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает на то, что МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» является бюджетным учреждением, нарушение требований пожарной безопасности и невыполнение предписания вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом приняты все возможные и зависящие меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» не ведет коммерческой деятельности и в качестве источника денежных средств выступает Управление молодежной политики, физической культуры и спорта г.Курска. 

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» обращалось в Управление молодежной политики, физической культуры и спорта г.Курска по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу п.1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (в ред. Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ).

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на культурно-досуговом объекте. 

Таким образом, доводы жалобы МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос», что оно является бюджетным учреждением и в назначенном размере штраф является существенным, изыскать такие денежные средства МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» не имеет возможности, а возможность снижения размера административного штрафа, установленная ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении №4-П от 25.02.2014 года, позволяющими надлежащим образом нивелировать избыточность минимального размера административного штрафа, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и исполнения назначенного наказания.

Оснований для снижения назначенного мировым судьей административного штрафа не имеется, поскольку ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, по которой привлекается к ответственности юридическое лицо, предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Иные доводы также не являются основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи от 11.09.2017 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального округа г. Курска от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Городской молодежный центр «Гелиос» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Найденова