АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием:

прокурора – Киян Т.Н.,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 02 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес> гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, не замужняя, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, регистрации по месту жительства не имеющая, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>,

судимая:

- 16.12.2020 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. 18.02.2022 года освобождена по отбытии основного наказания, 17.02.2023 года снята с учета по отбытии дополнительного наказания;

- 07.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 53 Кировского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденная:

- 15.09.2023 года Кировским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; 

- 19.08.2024 года Кировским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 23.08.2024 года Кировским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев,

- 16.01.2025 года Кировским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 25.02.2025 года Кировским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 13.03.2025 года Кировским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- 28.05.2025 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 28.05.2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей со 02.07.2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитано в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 28.05.2025 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос с процессуальными издержками.

Удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей прекращено.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденной, выслушав мнение участников процесса, 

установил:

ФИО1 приговором Кировского районного суда Республики Крым признана виновной и осуждена за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть хищение чужого имущества.

Преступления совершены во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает существо доказательств по делу, считает приговор необоснованным ввиду ее невиновности, так как явку с повинной она написала, взяв вину за преступления, которые не совершала.

Просит отменить обвинительный приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района ФИО7 полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными.

Считает, что суд первой инстанции, верно пришел к выводу о достаточности доказательств для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, в связи с чем постановил по делу обвинительный приговор.

Отмечает, что судом обоснованно установлена причастность ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждено, в том числе, показаниями ФИО1, данными на предварительном и судебном следствии.

Приводя показания ФИО1 на судебном следствии, обращает внимание на то, что последняя в судебном заседании вину в совершении преступлений признала в полном объеме, а также признала в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Отмечает, что кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Указывает, что в ходе предварительного следствия о нарушении своих прав и злоупотреблениях, допускаемых в отношении нее работниками полиции, осужденная не заявляла. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании.

Полагает, что суд законно и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых преступлений на основании совокупности доказательств и назначил наказание в виде лишения свободы, ввиду учета всех обстоятельств по уголовному делу.

Просит апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда, - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. 

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам осужденной ФИО1 о ее невиновности в совершении инкриминируемых ей преступлений, об отсутствии доказательств ее причастности к совершению преступлений, вина последней в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме без их искажения приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, пояснила, что насколько она помнит в октябре месяце 2023 года она, находясь в Кировской ЦРБ напротив кабинета стоматолога увидела на лавке телефон, который взяла и в последующем продала его на центральном рынке в 

<

адрес>. Телефон был в исправном состоянии, продала она его за 3000 рублей. Когда она забирала телефон с лавки в коридоре больницы никого не было. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей, признала в полном объеме. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ она из дверцы машины Ларгус украла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Автомобиль Ларгус принадлежит потерпевшему Потерпевший №2. Находилась она во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> во дворе домовладения, принадлежащего ее ныне умершей матери. Когда она похищала денежные средства, во дворе никого не было. В последующем Потерпевший №2 спрашивал у нее о данных денежных средствах, она ему ответила, что ничего не брала. Денежные средства она потратила на личные нужды.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, о непричастности к совершению инкриминируемых ей деяний, об оспаривании существа доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в ноябре месяце, у него в куртке, которая висела в коридоре дома, находились денежные средства, точное количество которых он не помнит, в последующем денежных средств в куртке не оказалось, он подумал на ФИО2, поскольку ни внучка, ни супруга взять не могли. Сколько было денежных средств он точно не помнит. Более подробностей не помнит, поскольку прошло много времени.

Также показаниями повторно допрошенного потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что в силу возраста он уже не помнит точные обстоятельства происходящего. Помнит, что находился у ныне покойной супруги, во двор он выгнал принадлежащий ему автомобиль, хотел поехать за подарком супруге и положил в машину денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, было это ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После, он денежных средств в машине не обнаружил, он подумал на ФИО2, поскольку ни жена, ни внучка денег взять не могли. Он спрашивал у Лены про деньги, но она ответила, что не брала. После выяснилось, что она взяла деньги. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Также указал, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она помогала по дому всегда.

Кроме того, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, которые потерпевший поддержал частично, указав, что он достоверно не помнит как это было.

- заявлением Потерпевший №2 о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля марки «Lada Largus», припаркованного в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, похищено принадлежащее ему имущество;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенной с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому последняя рассказала и показала на местности обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Lada Largus», припаркованного в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2;

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний последней, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 ей не знакома, насколько она помнит в 2023 году она находилась совместно с супругом в Кировской ЦРБ, супруг был у стоматолога, она его ждала в коридоре, у нее при себе был мобильный телефон redmi, который ей подарили дети, на тот период времени телефон стоил 14000 рублей, данным телефоном пользовалась только она. Помнит, что положила телефон на лавку, где сидела, после она вышла из больницы, затем вспомнила, что оставила телефон, но когда вернулась, телефона уже не было. Она встретила знакомую, набрала с ее номера на свой номер телефона, но телефон уже был недоступен. Телефон был в хорошем состоянии. Гражданский иск, заявленный к ФИО1, поддержала в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому по адресу: 

<

адрес> (второй этаж ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ – стоматологическое отделение») осмотрено и зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у последней изъяты: картонная упаковочная коробка для мобильного телефона марки «Redmi 9Т», IMEI 1: №; IMEI. 2: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: картонная упаковочная коробка для мобильного телефона марки «Redmi 9Т», IMEI 1: №; IMEI 2: № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СД-диск с информацией об имеющихся в базе данных соединениях абонентского устройства EMEI №; IMEI 2: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, предоставленная ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому последняя рассказала и показала на местности обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ с лавочки, находящейся на втором этаже, напротив стоматологического кабинета № ГБУЗ РК «

<

адрес> больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГБУЗ РК «

<

адрес> больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, похищено принадлежащее ей имущество;

- справкой о стоимости имущества ИП «ФИО8», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9Т» при покупке составляла 

<

данные изъяты> рублей;

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 у суда не имелось, оснований для оговора осужденной со стороны вышеуказанных потерпевших, не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания, по сути, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах не имеется и защитой не представлено.

Таким образом, каких-либо оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевших, суд первой инстанции обосновано не установил, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции расценивает, как необоснованные доводы осужденной ФИО1 о ее невиновности, о взятии на себя вины за преступления которые она не совершала, так как исследованные судом первой инстанции доказательства в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и подтверждают события преступлений, время и место, причастность к их совершению осужденной, форму ее вины, мотивы и цели преступлений, то есть фактические обстоятельства уголовного дела.

Данная позиция осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, является способом ее защиты, стремлением уменьшить вину за содеянное и избежать уголовной ответственности.

Утверждение ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1 на нее оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, не нашло своего подтверждения.

Более того, как верно отмечено в возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденной, в ходе судебного следствия ФИО1 под протокол судебного заседания подтвердила, что давление на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 2, л.д. 83 об.).

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной непротиворечивы, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в значительном размере», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора и оправдания осужденной ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Грубых нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе обвинительного уклона при расследовании или рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора допущено не было. Дело рассмотрено законным составом суда.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 имела возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом, в том числе возражать против имеющегося в отношении нее обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.

Так, в качестве данных о личности осужденной, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Также при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений судом обоснованно признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. 

По эпизоду совершения преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимой – принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений (по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 16.12.2020 года).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к мотивированному выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенные ею преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются мотивированными и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона.

По своему виду и сроку назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления обоснованно и мотивированно назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что в данном случае назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определена исправительная колония общего режима, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 осуждена за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную 26.10.2023 года, и на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному эпизоду совершенного преступления истек, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В связи с изложенным, указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

В то же время, судом установлено, что приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 28.05.2025 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 28.05.2025 года, верно засчитано судом в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору.

С учетом отказа потерпевшего Потерпевший №2 от гражданского иска, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по его гражданскому иску к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба на сумму 4500 рублей обоснованно и мотивированно удовлетворен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен верно, как и верно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда Республики Крым от 02.07.2025 года в отношении ФИО1, - изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 28.05.2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Елецких