К делу №2-329/18

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 23 мая 2018 года

Славянский городской Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А., 

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 к взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.06.2017 г. между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 3000000 рублей на срок до 01.12.2017 г. В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательства по договору займа от 13.06.2018 года ответчики предоставили в залог недвижимое имущество: 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер (...) и 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 505 кв.м., кадастровый номер (...) назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: (...) владение №2, принадлежащие на праве собственности ФИО4 на основании соглашения о прекращении общей долевой собственности и реального раздела земельного участка с жилым домом от (...) Также в залог был предоставлен автомобиль HYUNDAI GETZ GLS 1.6АТ0020 идентификационный номер VIN (...), регистрационный номер (...) 2007 года выпуска, модель (...) номер шасси отсутствует, номер кузова (...), цвет серебристый, ПТС серия (...), принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Договор залога от 13.06.2017 г. был зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации кадастра и картографии 21.06.2017 г., номер регистрации (...) Договор залога был зарегистрирован 16.06.2017 г. По состоянию на 01.12.2017 г. договор займа ответчиками не исполнен, 14.12.2017 г. в адрес ответчика был направлена претензия. Однако до настоящего времени обязательства остаются не исполненными. После неоднократных звонков и переговоров ФИО3 вернул 40000 рублей, но

продолжает откладывать окончательную выплату. Стоимость имущества ими была определена в размере 1850000 рублей за недвижимое имущество и 250000 рублей за автомобиль. При этом п.1.4 и п.1.5 договоров залога от 13.06.2017 г. было предусмотрено, что стоимость переданного имущества не обеспечивает в полном объеме залогодержателю погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения залогодержателю погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения залогодателем принятых обязательств по данному договору. П.9 договора займа от 13.06.2017 г. было предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа на срок до одного месяца созаемщики обязуются выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В случае просрочки выплаты займа на срок более одного месяца созаемщики обязаны будут выплачивать проценты из расчета 20% годовых. На дату подачи искового заявления срок просрочки составляет 90 дней. Просит суд солидарно взыскать с ФИО3, ФИО4 сумму основного долга по договору займа от 13.06.2017 г. в размере 3000000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 179,45 рублей, судебные расходы. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: по договору залога недвижимого имущества от 13.06.2017 г. в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м. кадастровый номер (...) и 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 505 кв.м., кадастровый (...) назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: (...) владение №2; по договору залога транспортного средства от 13.06.2017 г. в виде автомобиля HYUNDAI GETZ GLS 1.6АТ0020 идентификационный номер VIN (...), регистрационный номер (...), 2007 года выпуска, модель (...), номер шасси отсутствует, номер кузова (...), цвет серебристый.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с уплатой ответчиками части долга в сумме 540 000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа от 13.06.2017 г. в размере 2 460 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 521,23 руб., расходы по оплате госпошлины и оплаты услуг представителя, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части долга и процентов, в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество не признала, показала, что автомобиль является единственным средством передвижения, на котором ее супруг ФИО3 ездит на работу, зарабатывает деньги, дом также единственное

жилье, кроме того ребенок является собственником 1/4 доли, в связи с чем обращение взыскания на дом будет нарушать права ребенка. Просит в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части долга и процентов, в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3, (заемщик), ФИО4 (созаемщик) был заключен договор займа, по условиям которого созаемщики заняли у займодавца деньги в сумме 3 000 000 рублей на срок до 01.12.2017 года, с уплатой 20 % годовых, что подтверждается копией договора.

Истец исполнил условия договора, передал созаемщикам ФИО3, ФИО4 3 000 000 рублей, что подтверждается договором займа от 13.06.2017 года, где собственноручно ФИО3, ФИО4 указано, что денежные средства от ФИО1 получены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение обязательств по договору займа от 13.06.2017 г. между ФИО4 (залогодателем) и ФИО1 (залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI GETZ GLS 1.6АТ0020 идентификационный номер VIN (...), регистрационный номер (...), 2007 года выпуска, модель (...), номер шасси отсутствует, номер кузова (...), цвет серебристый, что подтверждается договором залога транспортного средства.

В обеспечение обязательств по договору займа от 13.06.2017 г. между ФИО4 (залогодателем) и ФИО1 (залогодержателем) заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый номер (...) и 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 505 кв.м., кадастровый номер (...) назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: (...) владение №2, принадлежащее ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права (...)

Согласно п.1.3. договора залога недвижимого имущества закладываемое имущество (в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности) оценено в 1 850 000 рублей, согласно п. 1.5 договора залога автомобиля, цена автомобиля определена сторонами в 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в срок, установленный договором, не позднее

года, ответчики условия договора займа не выполнили, деньги не возвратили, проценты по договору займа не уплатили.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2018 года ФИО1 в счет погашения долга принял от ФИО3 сумму 540 000 рублей, что подтверждается распиской.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в части взыскания долга по договору займа в размере 2 460 000 рублей, исходя из буквального содержания договор займа от 13.06.2017 г., суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до 1 декабря 2017 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте нахождения юридического лица.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 89 521,23 руб., а именно: с01.12.2017 г. по 17.12.2017 г. за 17 дней просрочки (процентная ставка 8,25 %) - 11 527,40 рублей; с 18.12.2017 г. по 11.02.201 8 г. за 56 дней просрочки (процентная ставка 7,75 %) - 35 671,23 рубль; с 12.02.2018 г. по 15.02.2018 г. за 4 дня просрочки (процентная ставка 7,50 %) - 2 465,75 рублей; с 16.02.2018 г. по 25.03.2018 г. за 38 дней просрочки (процентная ставка 7,50 %) - 23 112,23 рублей; с 26.03.201 8 г. по 15.04.2018 г. за 21 день просрочки ( процентная ставка 7,25 %) - 12 346,85 рублей; с 16.04.201 8 г. по. 24.04.2018 г. за 9 дней просрочки (процентная ставка 7,25 %) - 4 397,67 рублей. Приведенный расчет является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору более четырех месяцев, с учетом суммы задолженности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного

обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключения эксперта (...) от 15.05.2018 года, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: (...) а именно: 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер (...) и 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью 505 кв.м., кадастровый номер (...) назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащие на праве собственности ФИО4, составляет 1 487 546 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по договору займа составляет 2 460 000 рублей, что превышает стоимости предмета ипотеки- 1 487 546 рублей и договорную стоимость автомобиля- 250 000 рублей, период просрочки составляет по основному долгу более 3 месяцев, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет 1 1 90 036 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя подтверждены платежными документами на сумму 15 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости.

Судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются квитанцией от 28.02.2018 г., подлежат взысканию с ответчиков в пользу 

истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 587 рублей 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 к взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 13.06.2017 

г., автомобиль HYUNDAI GETZ GLS 1.6АТ0020 идентификационный номер VIN (...), регистрационный номер (...) 2007 года выпуска, модель (...) номер шасси отсутствует, номер кузова (...), цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога от 13.06.2017 года 250 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 13.06.2017 года объектов недвижимости, расположенных по адресу: (...) владение №2, а именно: 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый (...) и 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 505 кв.м., кадастровый номер (...) назначение для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащих на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену 1 190 036 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 16 587 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2018 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.