№

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя комитета ветеринарии 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. руководителя комитета ветеринарии 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение части 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование жалобы заявитель указал, что вынесенное постановление необоснованно сурово, поскольку при составлении протокола главным специалистом управления регионального государственного контроля в области обращения с животными Комитета ветеринарии 

<

адрес> ФИО3 не были учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность. Правонарушение совершено впервые, материальный вред был покрыт сразу по согласованию с потерпевшей, а угрозы жизни и здоровью не возникло. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель Комитета ветеринарии 

<

адрес> – и.о. руководителя комитета ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 8.52 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции статьи в минимальном размере. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явилась, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, урегулированы Законом N 498-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4). При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (часть 5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> во время прогулки, раздался громкий хлопок, и собака (пудель «Дик», 6,5 лет), принадлежащая ФИО1 нанесла повреждение (укус) ФИО4, в нарушение части 4, пунктов 1, 3 части 5 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения и.о. руководителя комитета ветеринарии 

<

адрес> постановления от 

<

дата> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение части 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, справкой ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» от 

<

дата>; картой пациента, обратившегося за антирабической помощью от 

<

дата>; сведениями о владельце питомца; сведениями о вакцинации; письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>; сообщением о покусе № от 

<

дата> и иными доказательствами.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, которая извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела 

<

дата> без ее участия. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами. 

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении и.о. руководителем комитета ветеринарии 

<

адрес> не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены, изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. руководителя комитета ветеринарии 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы и опротестованы в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: