У ИД: 36RS0034-01 -2021 -001504-46 

Дело №2-584/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 15.07.2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Рязанцевой А.В., при секретаре - Лаптиевой Л.И.,

с участием представителя истца - адвоката Пушкарской Л.В., действующей на основании удостоверения № 1356 и ордера № 32597 от 15.07.2021г.,

представителя третьего лица - ФИО1, действующей на основании доверенности № 43 от 18.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии на льготных основаниях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии на льготных основаниях, указывая, что решением УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) № 292432/21 от 08.06.2021 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях, в связи с отсутствием у нее необходимой продолжительности специального стажа по Списку № 1. 

При этом, в специальный стаж не был включен период ее работы с 12.08.1996 года по 08.12.216 года (за исключением учебного отпуска с 09.03.2010 года по 30.06.2010 года; отпусков без сохранения заработной платы: с 13.08.2009 года по 26.08.2009 года, с 14.07.2010 года по 15.07.2010 года, 30.10.2011 года, с 16.03.2012 года по 17.03.2012 года, 10.10.2013 года, 13.10.2013 года, 21.03.2014 года, 24.03.2014 года, 11.10.2014 года, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 07.03.2003 года по 11.12.2005 года) в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры АО «Минудобрения», в связи с отсутствием документального подтверждения истца постоянной занятости в производстве минеральных удобрений. Считая решение Пенсионного фонда необоснованным, ФИО2 обратилась с иском в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять ее интересы адвокату Пушкарской Л.В. (л.д. 39). 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Пушкарская Л.В. полностью поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить их в полном объеме, включив в специальный стаж ФИО2 спорный период ее работы и назначить досрочно с 30.05.2021 (день достижения возраста 45 лет) страховую пенсию по старости. 

Представитель ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу иска, согласно которым просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку считает, что истица относится к работникам, не занятым непосредственно в производстве химической продукции, но выполняющим отдельные виды работ, которые законодатель выделил в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей. Позицией 2110А020 раздела X Списка № 2 предусмотрены рабочие, занятые на подготовке, расфасовке насыпью упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке № 1. Так как, истица выполняла указанные работы, следовательно, право на досрочное назначение пенсии у нее возникает в соответствии с указанным списком. Таким образом, истец имеет право на включение периодов ее работы машинистом расфасовочно-упаковочной машины в цехе аммиачной селитры только в стаж работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», т.е. в соответствии со Списком № 2, а оснований для включения спорных периодов в стаж работ по Списку № 1 не имеется (л.д. 26-27).

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Минудобрения» - ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, полагая, что спорный период трудовой деятельности истца подлежит включению в его специальный трудовой стаж по Списку №1.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Разделом 8 подразделом 1080А010-17541 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: 

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Позицией 1080А010 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений.

Позицией 2110А020 раздела Х «Химическое производство» Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов.

Позицией 2110А030-17531 раздела Х «Химическое производство» Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 предусмотрены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2; контрольно - измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке №1 и в Списке № 2.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 в спорный период: с 12.08.1996 года по 08.12.216 года (за исключением учебного отпуска с 09.03.2010 года по 30.06.2010 года; отпусков без сохранения заработной платы: с 13.08.2009 года по 26.08.2009 года, с 14.07.2010 года по 15.07.2010 года, 30.10.2011 года, с 16.03.2012 года по 17.03.2012 года, 10.10.2013 года, 13.10.2013 года, 21.03.2014 года, 24.03.2014 года, 11.10.2014 года, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 07.03.2003 года по 11.12.2005 года) работала в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры АО «Минудобрения».

27.05.2021 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

08.06.2021 решением УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) № 292432/21 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, предусмотренного п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (л.д.10-11).

После проведения документальной проверки достоверности представленных в УПФР сведений ответчиком был составлен акт № 47 от 20.05.2021, в котором указано: «Засчитать спорный период в специальный стаж ФИО2 по Списку № 1 не представляется возможным, поскольку её непосредственная занятость в технологическом процессе производства аммиачной селитры, не доказана» (л.д.18-22). 

Однако, как видно из представленных истцом документов, последняя в спорный период постоянно работала машинистом расфасовочно-упаковочной машины цеха по производству аммиачной селитры АО «Минудобрения», что подтверждается копией её трудовой книжки (л.д.43-46). При этом, согласно справки АО «Минудобрения» от 29.03.2021, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, спорный период работы истицы предусмотрен Списком № 1 (л.д. 17).

Согласно протоколу разногласий, составленному должностными лицами ОАО «Минудобрения», рабочее место машиниста расфасовочно-упаковочной машины цеха по производству аммиачной селитры находится в одном помещении с основным производством, не изолировано от влияния вредных веществ и является неотъемлемым звеном технологического процесса производства аммиачной селитры. Расфасовка и погрузка аммиачной селитры с температурой 45-50 ?С производится в крытые вагоны непосредственно с потока, что является конечной стадией технологического процесса. Работники, выполняющие такие работы, находятся в тех же условиях, что и работники, ведущие технологический процесс производства (л.д. 68).

По итогам аттестации рабочих мест цеха по производству аммиачной селитры Список № 1 льготного пенсионного обеспеспечения работников технологической службы этого цеха был согласован с Департаментом труда и социального развития Воронежской области, которая осуществляла проверку достоверности, точности оценки факторов вредности, продолжительности их воздействия. Согласно заключения по результатам экспертизы качества материалов аттестации рабочих мест по условиям труда специальной оценки условий труда должность машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству аммиачной селитры отнесена к Списку № 1(л.д. 62-67).

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5, правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (пункт 7), т.е. в том числе, и работники химической промышленности, занятые на работах по обеспечению выполнения технологического процесса.

В силу пункту 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5, право на пенсию, в связи с особыми условиями труда, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № № 1,2, в течение полного рабочего дня. 

Исходя из пункта 3 Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., на предприятии проводилась аттестация рабочих мест, и были определены перечни рабочих мест и были определены Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1, № 2 устанавливается льготное пенсионное обеспечение.

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорный период работы истца в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры АО «Минудобрения» подлежат включению в ее специальный стаж по Списку № 1.

С учетом включения указанных периодов работы истца в специальный стаж по Списку № 1, его общая продолжительность составляет более требуемых 7 лет 6 месяцев, вследствие чего требования о досрочном назначении пенсии по старости с 30.05.2021( день достижения возраста 45 лет) заявлены правомерно. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, достигла требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста – 45 лет, имеет необходимый страховой стаж. При таких обстоятельствах ФИО2 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» с 30.05.2021 (день достижения возраста 45 лет), в связи с чем, исковые требования ФИО2 о назначении ей пенсии на льготных основаниях законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иное толкование Закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, что подтверждается чек-ордером от 23.06.2021 (л.д. 5). Кроме того, истец понесла судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2021, выданной Адвокатской консультацией Россошанского района (л.д. 23). Истец также понесла расходы за участие его представителя в судебном заседании, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2021г., выданной Адвокатской консультацией Россошанского района (л.д. 40).

Обстоятельства, опровергающие указанные в квитанции сведения, либо подвергающие сомнению достоверность отражённой в них информации не представлены.

Согласно разъяснениям пунктов 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг и представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО2 понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 8300 (восемь тысяч триста) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии на льготных основаниях удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, периоды её работы с 12.08.1996 года по 08.12.216 года (за исключением учебного отпуска с 09.03.2010 года по 30.06.2010 года; отпусков без сохранения заработной платы: с 13.08.2009 года по 26.08.2009 года, с 14.07.2010 года по 15.07.2010 года, 30.10.2011 года, с 16.03.2012 года по 17.03.2012 года, 10.10.2013 года, 13.10.2013 года, 21.03.2014 года, 24.03.2014 года, 11.10.2014 года, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 07.03.2003 года по 11.12.2005 года) в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в цехе по производству аммиачной селитры АО «Минудобрения».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) назначить ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с 30 мая 2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы: за составление искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, за участие представителя в судебном заседании в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать судебных расходов 8300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежскийобластной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021года

У ИД: 36RS0034-01 -2021 -001504-46 

Дело №2-584/2021