Дело № 2-1694/2025 (№ 2-295/2025)

УИД 66RS0012-01-2025-000004-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 ноября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований иска указано, что 03.03.2015 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, гос.номер 

<

*****> (далее Автомобиль). По указанному договору у ответчика возникла задолженность в сумме 482624 руб. 53 коп., из которых основной долг – 215866 руб. 95 коп., проценты – 266757 руб. 58 коп., из которых задолженность в размере 20000 руб. 00 коп. была взыскана с ФИО1 выданным 19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района по материалу № 2-831/2022 судебным приказом. 

Права требования по кредитному договору были уступлены истцу на основании заключенного 07.09.2021 договора уступки прав требований (цессии) № 09/2021. Задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истцом предъявлены к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 462624 руб. 53 коп., а также об обращении взыскания на Автомобиль с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34065 руб. 61 коп. 

Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 05.03.2025 исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 31.10.2025 заочное решение от 05.03.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

В ранее представленных в материалы дела письменных возражениях ответчиком ФИО1 было указано, что он исполнял обязанности по кредитному договору и погасил задолженность практически в полном объеме. Помимо этого ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.03.2015 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 261 506 руб. 28 коп., на срок 48 месяцев с даты заключения договора, под 31,9 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить залог транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (индивидуальные условия залога транспортного средства). Как следует из раздела 2 кредитного договора ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог Автомобиля, залоговая стоимость которого согласована сторонами как 228000 руб. 00 коп. 

Из сообщения налогового органа от 14.02.2025 следует, что с 01.09.2015 ОАО «Плюс банк» изменило организационно-правовую корму на ПАО «Плюс Банк», а с 22.03.2021 юридическое лицо было переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) № 09/2021, по которому право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору передано ООО «ПКО «ФинТраст», в объеме задолженности 482624 руб. 53 коп., в том числе основной долг на дату уступки требований 215866 руб. 95 коп., проценты – 266757 руб. 58 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по материалу № 2-831/2022 19.04.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана часть задолженности по договору № 65-оо-32083-АПН в сумме 20000 руб. 00 коп.

Данных о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, исполнении обязательств в оставшейся части в материалы дела не представлено. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указал, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 462624 руб. 53 коп., которая ранее ко взысканию не предъявлялась.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п.6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из содержания кредитного договора 

<

***> от 03.03.2015, в том числе согласованного сторонами графика платежей по нему, следует, что рок возврата кредита составляет 48 месяцев, сумма последнего платежа подлежала возврату ответчиком 04.03.2019. 

Рассматриваемый иск поступил в суд первоначально 09.01.2025, направлен почтой согласно отметки почтового отделения на конверте 24.12.2024. 

По заявленным в рассматриваемом иске требованиям ранее за выдачей судебного приказа истец, первоначальный кредитор не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало. Также не представлено и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, после 04.03.2019 платежей в погашение задолженности им не вносилось.

Суд отмечает, что как следует из разъяснений в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, не имеется оснований и для обращения взыскания на задолженное транспортное средство в связи с наличием такой задолженности по кредиту.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.