Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 

22 июня 2017 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. - ОАО «Банк Москвы») заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованиями исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №; закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок.

Заявление вручено ответчику было ДД.ММ.ГГГГ., добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Истец полагает, что получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Закрытие банковского счета открытого в ВТБ 24 (ПАО) на имя заемщика, по мнению истца, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Незаконность действия со стороны ВТБ 24 (ПАО) дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

В связи с чем, просил суд исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ВТБ 24 (ПАО) закрыть ДД.ММ.ГГГГ. банковский счет №, открытый на ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ВТБ 24 (ПАО) предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -- руб, расходы на оплату услуг юриста в размере -- руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать. На предыдущем судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска к ПАО «ВТБ 24». В суде пояснила, что исковые требования необоснованы, не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В суде пояснила, что истец в иске ссылается на то, что ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения являются недостоверными.

На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) и решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о организации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО «Банк Москвы» не прекратил свое существование, является действующим банком, имеющим наименование ПАО «БМ-Банк».

Считает, что требования истца должны быть предъявлены либо к ПАО «БМ-Банк», либо к ВТБ (ПAO), в зависимости от того, кому был передан кредитный договор в результате реорганизации.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора (л.д. 22-30).

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО «ВТБ 24» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы», ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 41-47).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о организации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ОАО «Банк Москвы» не прекратил свое существование, является действующим банком, имеет наименование ПАО «БМ-Банк».

ПАО «ВТБ 24», ответчик по настоящему иску и Банк ВТБ (ПАО) являются разными юридическими лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО «ВТБ 24» является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не приведено доказательств тому, что ответчиком нарушены права ФИО3 как потребителя ПАО «ВТБ 24» при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ВТБ 24», как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2017 г.