№ 12-51/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 14 июня 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.

при секретаре Угрюмовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярулина И.Ф. на постановление заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов Ярулин И.Ф. был задержан сотрудниками отдела полиции № г. Дивногорска в общественном месте – в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде (распахнутая одежда), с нарушенной координацией движения, шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях Ярулина И.Ф. сотрудниками ОП № был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Ярулин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и за отсутствием события административного правонарушения, в его действиях состава административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что о возбуждении дела об административном правонарушении ему не было известно, также был нарушен порядок рассмотрения дела, так как он был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении отсутствует указание о принятом должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом отсутствия доказательств его извещения. Вмененного административного правонарушения он не совершал, отсутствует событие административного правонарушения, в его действиях состав административного правонарушения. В постановлении указывается две даты события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., при этом сведения об исправлении отсутствуют.

Заявитель ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является полицейским ОП № МУ МВД России «Красноярское» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно полицейским ФИО4 В ночное время около 00.15 часов был задержан ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, нарушенную координацию движений, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство. В отношении ФИО2 в приемном покое Дивногорской больницы было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого оно было установлено. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, от подписи в котором он отказался. Данный факт был засвидетельствован свидетелем ФИО6, о чем тот поставил свою подпись в протоколе. 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» в общественном месте в районе 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в момент задержания ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, нарушенную координацию движений, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, то есть оскорбляющем человеческое достоинство.

Из протокола № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. в 00.50 часов следует, что ФИО2 был доставлен в ОП №, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт полицейского ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5в котором тот докладывает начальнику отдела полиции о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 00.15 часов в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имеющего неопрятный внешний вид (распахнутую одежду), шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «

<

данные изъяты>» установлено состояние опьянения ФИО2, при наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе при получении первого исследования в 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ. составило – 1,6 мг/л, при втором исследований в 00.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. – 1,58мг/л.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на отказ ФИО2 от подписи, что зафиксировано свидетелем ФИО6, о чем имеется в протоколе подпись последнего.Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования № от 29.01.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2018г., рапортом полицейского ОВ ППСП ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, объяснением ФИО3, протоколом о доставлении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя ФИО2 о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно уведомлением о рассмотрении материала об административном правонарушении, в котором указано время, место и дата, от получения уведомления ФИО2 отказался, что своей подписью зафиксировал понятой ФИО6 

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения указано двумя датами, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так это судом расценивается как техническая описка, поскольку в протоколе об административном правонарушении и других исследованных материалов дела датой события административного правонарушения является – 29.01.2018г.

При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностное лицо (зам. начальника ОП № МВД России «Красноярское») исходило из обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Следовательно, все обстоятельства правонарушения, а также личности виновного лица были при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания учтены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление зам. начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» законным и не подлежащим изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление зам. начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________________ ФИО1