В районном суде № 12-105/2025 

72RS0025-01-2024-016217-55 

Дело № 21-121/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

28 апреля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Е.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Х.Е.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ЦАО 24128815 административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 06 ноября 2024 года Х.Е.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 15).

Не соглашаясь с указанным постановлением, Х.Е.Ю. обратилась в суд. В жалобе просила постановление административной комиссии от 06 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1-4). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2025 года постановление № ЦАО 24128815 административной комиссии от 06 ноября 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Х.Е.Ю. устного замечания (л.д. 47-50). 

С данным решением не согласна Х.Е.Ю., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2025 года, постановление № ЦАО 24128815 административной комиссии от 06 ноября 2024 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, вынести частное определение в адрес Управы Центрального административного округа г. Тюмени. Указывает, что постановление в ее адрес надлежащим образом не направлено, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

.......>. При этом, копии протокола и постановления посредством сервиса портала «Госуслуги» направлены не были. Считает, что в письме МКУ Гортранс представлены ложные сведения о том, что платная парковка в г. Тюмень оборудована 2 дорожными знаками 8.17 «Инвалиды», которые являются табличками произвольной формы содержания, используемые совместно со знаком 6.4. Обращает внимание, что на фотоприложении к письму видно, что парковочная зона не оборудована знаком 6.4 «Парковка (парковочное место» совместно с табличкой 8.8 «Платные услуги», а также не оборудована тремя местами для бесплатной парковки автотранспорта инвалидов, обозначенных знаком 6.4 совместно с табличкой 8.8, чем допущено нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Указывает, что ей установлена первая группа инвалидности, соответствующая информация размещена в информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», два знака «Инвалид» размещено на автомобиле. Кроме того, она является членом Всероссийского общества инвалидов, активно участвует в волонтерской деятельности, является меценатом. Считает, что административный орган обязан был организовать минимум три бесплатных парковочных места для инвалидов, оборудовав их читаемыми знаками. Утверждает, что Управа ограничила ей доступ к социальной инфраструктуре г. Тюмени. Кроме того, полагает, что нарушен установленный порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в ее адрес копии протокола и постановления. Также полагает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку объект правонарушения отсутствует. Кроме того, полагает, что постановление об административном правонарушении умаляет честь и достоинство Х.Е.Ю. (л.д. 57-67).

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ч.О.В., просившего об удовлетворении жалобы, представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени К, просившую в удовлетворении жалобы отказать, показания свидетелей Р., Б.С.А., показавших, что при въезде на парковку, расположенную по адресу: 

<

...>, знаки платной парковки в месте стоянки автомобиля Х.Е.Ю. отсутствовали. Также в парковочной зоне № 201, отсутствовали дорожные знаки (таблички) 8.17 «Инвалиды», а также 6.4, 8.17, 8.8, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка № 201, расположенная по адресу: 

<

...> используется на платной основе. 

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, размещение транспортных средств на машина-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машина-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой (подпункт «Б» пункта 3.8 Порядка). 

В случае размещения транспортных средств инвалидов не на машина-местах, указанных в подпункте «Б» пункта 3.8 названного Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Согласно п. 5.3 Порядка, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

Таким образом, указанное нормативное регулирование, определяя круг лиц, имеющих право на пользование платными городскими парковками на льготных условиях, устанавливает при этом необходимость обозначения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, специальным знаком, и внесения сведений о таком транспортном средстве в соответствующий федеральный реестр, а также предусматривает возможность осуществления стоянки таких транспортных средств без внесения платы только на специально отведенных местах для парковки.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2024 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении Х.Е.Ю.. вынесено постановление № ЦАО 24128815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 07 октября 2024 года в период времени с 10:40:15 по 11:02:35 в районе 

<

...> собственник транспортного средства марки 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, Х.Е.Ю. нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения с применением средства автоматической фото-видеофиксации, «Дозор-М», идентификатор А 664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/04-12-2023/299535304, действительное до 03 декабря 2025 года. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Сомнений в том, что указанное техническое средство функционировало в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Х.Е.Ю., в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), не имеется.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Х.Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не следует, что в действиях Х.Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, нормы материального права при производстве по делу об административном правонарушении применены правильно. 

Так, согласно ответу МКУ «Тюменьгортранс» на судебный запрос Тюменского областного суда, на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: 

<

...>, (парковочная зона № 201) установлено два дорожных знака (информационные таблички) 8.17 «Инвалиды». В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

.......> регион, с 07.10.2024 года 10:40:15 по 11:02:35 часов на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: 

<

...>, в парковочной зоне № 201, на машино-месте не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды» (л.д. 91). 

Таким образом, учитывая, что транспортное средство размещено на машино-месте, не обозначенном знаком (табличкой) 8.17 «Инвалиды», пользователь муниципальной платной парковки в силу п. 3.8, 5.3 Порядка обязан был осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Представленные Х.Е.Ю. фотографии парковочной зоны № 201 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку содержат событие 23 ноября 2024 года, то есть после совершения административного правонарушения. 

В целях проверки доводов жалоб, после заслушивания показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы в суде вышестоящей инстанции, направлен запрос об истребовании сведений о наличии информационных знаков таблички 8.8 «Платные услуги», знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с указанием даты их установки.

Согласно сведениям, представленным МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» от 28 апреля 2025 года, платная парковка в районе ул. Орджоникидзе, 63 расположена на земельном участке с ГКН: 

<

.......> с адресным описанием: 

<

...> - ФИО1 - Орджоникидзе, вместимостью 38 машино-места, находящемся в муниципальной собственности, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (далее - Учреждение) и находится на содержании Учреждения. В соответствии с принятым постановлением Администрации города Тюмени от 14 августа 2024 года № 125-пк «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации города Тюмени» парковка, расположенная на территории в районе дома № 63 по ул. Орджоникидзе, с 15 августа 2024 года переведена на платный режим работы. Перед въездом на территорию парковки установлены знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги» и 8.5.6. «Время действия», информирующие водителей о работе парковки в платном режиме. Кроме того, в ответе имеется указание, что 07 апреля 2025 года были устранены все имеющиеся повреждения дорожных знаков.

Вместе с тем, представленный защитником Ч.О.В. ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тюменской области ФИО2 от 23 апреля 2025 года на обращение ФИО3, вывода об отсутствии состава административного правонарушения не влечет, поскольку не указывает, что допущенные нарушения имелись на момент фиксации административного правонарушения (07 октября 2024 года). 

Доводы поданной в Тюменский областной суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, показания свидетелей Р. Б.С.А. допрошенных в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Х.Е.Ю. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, как пояснили свидетели, в том числе Б.С.А. участвующий ранее в судебном заседании в качестве защитника, 07 октября 2024 года они прибыли в г. Тюмень совместно с Х.Е.Ю. для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Тюменской области, т.е. показания даны заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах, проверяя доводы защитника, прийти к выводу о том, что показания свидетелей Р. Б.С.А. являющихся заинтересованными лицами в исходе дела, указавших на отсутствие соответствующих знаков, имеют приоритет над сведениями, представленными Административной комиссией ЦАО г. Тюмени, МКУ «Тюменьгортранс», МКУ Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени», не имеется. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не состоятельными являются доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес Х.Е.Ю. копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Так, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Х.Е.Ю. заказным письмом с почтовым идентификатором 62599202010547, согласно информации Почты России, письмо возвращено из-за истечения срока хранения 25 ноября 2024 года. Тем не менее Х.Е.Ю. реализовала свое право на судебную защиту, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил Х.Е.Ю. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, а производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было. 

Оценка судьей районного суда представленных доказательств осуществлена без нарушения каких-либо процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

При этом необходимо отметить, что вынесение частных определений в адрес административного органа нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а оснований, предусмотренных статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для внесения каким-либо организациям или должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу Х.Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова