Дело № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 16 » декабря 2019 года 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Прокопова К.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК Московского района Санкт-Петербурга, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.04.2016 в период с 13 час. 25 мин. по 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая законность требований участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО2, пресекавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» противоправные действия ФИО1 в виде грубой нецензурной брани в адрес ФИО6, испытывая к ФИО2 неприязнь в связи с совершением действий, входящих в его полномочия сотрудника полиции, желая воспрепятствовать выполнению должностных обязанностей ФИО2, осознавая, что он является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, - умышленно нанёс ФИО2 удар металлической палкой в область спины, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области спины и кровоподтека в области левого плеча.

ФИО2 приказом ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области от 01.04.2016 № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Валдайскому району с 01.04.2016.

Согласно графику несения службы сотрудниками ОУУП и ОД ОМВД России по Валдайскому району на апрель 2016 года, утверждённому 24.03.2016 начальником ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, ФИО2 находился в составе следственно-оперативной группы при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. 

В соответствии с п.п. 8,11 раздела III должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району ФИО2, утверждённой 04.04.2016 заместителем начальника ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, он осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщает о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1,9 раздела II названной должностной инструкции участковый уполномоченный полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Таким образом, ФИО2 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 10.04.2016 он осуществил выезд по сообщению, поступившему от ФИО6, по факту нанесения телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>, которое было зарегистрировано 10.04.2016 в КУСП ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области за №.

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справки врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.182, 184), оценив осознанность поведения подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого (т.1, л.д.164); согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, путём принесения публичных извинений потерпевшему в судебном заседании; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, привело к ослаблению необходимого внутреннего контроля над своим поведением и открытому демонстративному противопоставлению себя установленному в Российской Федерации порядку управления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д.165-167), привлекался к административной ответственности (л.д.194-195), на профилактическом учёте у врачей-специалистов не состоит (л.д.182, 184), тяжёлых хронических и инфекционных заболеваний не имеет (л.д.190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.192), трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и мать, являющуюся пенсионеркой по старости (л.д.164, 202).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, учитывая, что наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение менее строгих видов наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд считает невозможным, поскольку такие виды наказаний несоразмерны содеянному, не отвечают требованиям справедливости и индивидуализации наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать исправление, и возложением на него определённых обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлическую палку в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кондрина С.А. (1800 руб. на предварительном следствии, 4500 руб. в судебном заседании), адвоката Мелкумова А.С. (1800 руб. в судебном заседании), на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ следует возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью, установленной данным органом;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за обследованием в ГОБУЗ «Городская наркологическая больница» (Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., дом 44, диспансерно-поликлиническое отделение № 2) и исполнять рекомендации врача-нарколога.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство (металлическую палку) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 8100 руб. (восемь тысяч сто рублей), связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 201 г.