Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года а.Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по 

<

адрес> в пгт.Энем около 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд.

После совершения наезда, она была доставлена в больницу 

<

адрес> с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб, подкожная гематома в области надбровной дуги слева, ссадины лица и верхних конечностей. В больнице ей была оказана медицинская помощь, сделано КТ головного мозга и рентгенограмма нижних конечностей, назначено лечение и рекомендовано - наблюдение хирурга по месту жительства.

Согласно объяснению, данному ФИО2 сразу после совершения наезда, последний свою вину признал и пояснил, что пешехода на пешеходном переходе не заметил из-за ослепления солнцем.

22.03.2020 года сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 с назначением последнему административного штрафа.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ.

26.03.2020 была назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении по факту причинения ей повреждений в результате наезда ТС, под управлением ФИО2

В связи с объявленным карантином с ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинская экспертиза была проведена только ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ушиба мягкой ткани волосистой части головы, ушиба подкожной гематомы в области надбровной дуги слева, ссадин лица и верхних конечностей образовались от соударения с твердыми тупыми предметами, что могло наблюдаться при дорожно- транспортным происшествии, указанном в определении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

01.05.2020 ОГИБДД 

<

адрес> Республики Адыгея было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Несмотря на представленное заключение эксперта, с момента наезда истица испытала сильное душевное потрясение, была вынуждена отказаться от посещения своего места работы (из-за внешнего вида), поскольку причиненные повреждения здоровья выглядели просто ужасно: в районе глаза была сильная гематома, глаз полностью опух, образовался огромный синяк, болело ударенное плечо, она не могла спать ночами, неоднократно вызывала бригаду скорой помощи.

ФИО2 несмотря на признание своей вины, никакого материального участия в ее лечении не принял, даже ни разу не прозвонил, чтобы узнать о состоянии ее здоровья.

Таким образом, она оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. 

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает в части 1, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по 

<

адрес> в пгт.Энем около 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, в результате чего пешеход пострадал.

После совершения наезда, ФИО1 была доставлена в больницу 

<

адрес> с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб, подкожная гематома в области надбровной дуги слева, ссадины лица и верхних конечностей. В больнице ей была оказана медицинская помощь, сделано КТ головного мозга и рентгенограмма нижних конечностей, назначено лечение и рекомендовано - наблюдение хирурга по месту жительства.

Согласно объяснениям ФИО2 сразу после совершения наезда, последний вину признал и пояснил, что пешехода не заметил на пешеходном переходе из-за ослепления солнцем.

22.03.2021 года сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 с назначением последнему административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении по факту причинения ФИО1 повреждений в результате наезда ТС, под управлением ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ушиба мягкой ткани волосистой части головы, ушиба подкожной гематомы в области надбровной дуги слева, ссадин лица и верхних конечностей образовались от соударения с твердыми тупыми предметами, что могло наблюдаться при дорожно- транспортным происшествии, указанном в определении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

01.05.2021 ОГИБДД 

<

адрес> Республики Адыгея вынесено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер произошедшего события, степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее возраст, виновные действия ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. 

Заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 23.03.2020г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого согласно п. 1 являются:

- консультация заказчика в области гражданского и административного судопроизводства;

- подготовка пакета документации для последующего обращения в суд с иском о взыскании морального и имущественного вреда с ФИО2

Стоимость оказания юридических услуг составила 15 000 рублей. 

Обязательства сторон по указанному договору исполнены ими в полном объеме, и в срок, определенный договором, стороны претензий друг к другу не имеют. 

Учитывая категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО9